Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2745 (ключевые темы: изменение приговора - кража - хищение чужого имущества - иждивенец - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2745

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В. и Пронякина Д.А.

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Гаджиева М.Р. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года, которым

Гаджиев М.Р.о., ранее судимый 23.12.2008 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 4 октября 2011 г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Качмазова Х.С., осужденного Гаджиева М.Р., мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Гаджиев М.Р. приговором признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено Гаджиевым М.Р. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гаджиев М.Р. виновным себя признавал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

Осужденный Гаджиев М.Р. в кассационной жалобе просит учесть его полное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что он на учете в НД и ПНД он не состоит, на иждивении у него находятся больная мать, сестра - инвалид, а также гражданская жена и двое несовершеннолетних детей, которые остро нуждаются в его помощи, в связи с чем просит смягчить ему наказание.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Качмазова Х.С., осужденного Гаджиева М.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

вывод суда о виновности Гаджиева М.Р. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Наказание Гаджиеву М.Р. назначено судом в пределах требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Гаджиева М.Р.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и срока, назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости необоснованными и считает, что наказание назначено Гаджиеву М.Р. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу, в том числе и тех, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, и является справедливым.

Ссылки в кассационной жалобе на наличие у осужденного сожительницы и 2 детей судебная коллегия находит необоснованными, т.к. ни суду, ни судебной коллегии не представлено доказательств заявленного обстоятельства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, как просит об этом в кассационной жалобе осужденный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Пресненского районного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года в отношении Гаджиева М.Р.о. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гаджиева М.Р.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: