Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2774/12 (ключевые темы: поддельные банковские билеты центрального банка - отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - технические средства - хранение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2774/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В., Лебедевой Г.В.

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2012 года кассационные жалобы осужденных Султанова К.Д. и Самедова Д.З. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года, которым

Султанов К.Д., ранее судимый:

- 11 марта 2009 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111 (с применением ст. 64 УК РФ), ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, освободившийся 8 июля 2010 года по отбытии наказания,

- осуждён по ч. 1 ст. 186 УК РФ к четырем годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Самедов Д.З., ранее не судимый,

- осуждён по ч. 1 ст. 186 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Султанову К.Д. и Самедову Д.З., каждому, оставлена в виде содержания под стражей. Срок наказания каждому исчислен с 18 сентября 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав осужденных Султанова К.Д. и Самедова Д.З., адвоката Гущина В.А. в защиту Султанова К.Д., адвоката Подхватилина В.М. в защиту осуждённого Самедова Д.З., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Султанов К.Д. и Самедов Д.З., каждый, признаны виновными в совершении хранения в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление осуждёнными совершено в Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённые Султанов К.Д. и Самедов Д.З. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

- осужденным Самедовым Д.З., который с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым, указывает, что выводы суда не соответствуют положениям Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 2 от 28.04.1994 г., поскольку преступление не было окончено; а также указывает, что судом не в полной мере учтено, что ранее он не судим, положительно характеризуется, работал, а также то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на иждивении имеет престарелую мать. Просит смягчить назначенное ему наказание.

- осужденным Султановым К.Д., который указал на несправедливость приговора суда, считает его несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и противоречащим положениям Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 2 от 28.04.1994 г., указывает, что судом не в полной мере учтено, что он страдает рядом хронических заболеваний, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, имеет положительные характеристики, в связи с чем просит приговор суда изменить: смягчить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Султанова К.Д. и Самедова Д.З. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Из материалов дела усматривается, что суд всесторонне и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, проверил все представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённых в содеянном.

Вина осужденных подтверждается доказательствами, надлежащим образом исследованными в судебном заседании: показаниями самих осужденных Султанова К.Д. и Самедова Д.З., показаниями свидетелей М.К.О., Ч.Б.В., П.А.С., М.В.И., А.П.В., З.С.В., актом выдачи технических средств, актом наблюдения, актом добровольной выдачи, актом выдачи технических средств, протоколом осмотра дискового носителя, заключением эксперта, вещественными и иными доказательствами.

Действия Султанова К.Д. и Самедова Д.З. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ. Выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы. Оснований для переквалификации действия Султанова К.Д, и Самедова Д.З. на ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденных, т.к. ни одна из поддельных купюр не была пущена в обращение, не имеется, поскольку, Султанов К.Д. и Самедов Д.З. признаны виновными не только в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, которые они сбыли в рамках оперативно-розыскного мероприятия, но и в хранении заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в целях сбыта.

При назначении осужденным Султанову К.Д. и Самедову Д.З. наказания, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, и чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, как на стадии расследования, так и в суде не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда города Москвы от 19 января 2012 года в отношении осуждённых Султанова и Самедова оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: