Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2775/12 (ключевые темы: разбой - вещественные доказательства - исправительные колонии общего режима - хищение чужого имущества - умысел)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2775/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В., Петрова Н.И.

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Азимова Г.Т. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года, которым

Шейшеналы У.А., ранее не судимый,

- осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Чимиров Э.А., ранее не судимый,

- осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Чимирова Э.А. приговор не обжалован и не опротестован.

Мера пресечения Шейшеналы У.А. и Чимирову Э.А. оставлена в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислен с 22 сентября 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Шейшеналы У.А. и Чимирова Э.А. по 50 000 рублей с каждого в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего Н.Н.

Этим же приговором постановлено взыскать с Чимирова Э.А. процессуальные издержки в сумме 1790 рублей за оказание услуг адвокатом.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Азимова Г.Т. в защиту осуждённого Шейшеналы У.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшего Н.Н., который выступил с возражениями на доводы кассационной жалобы и просил приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Шейшеналы У.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осуждённым Шейшеналы У.А. совершено в Москве, 21 сентября 2011 г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённый Шейшеналы У.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Азимов Г.Т. в защиту осуждённого Шейшеналы А.У., считает приговор незаконным вследствие неправильного применения норм уголовного закона, указывая на отсутствие предварительного сговора на совершение разбойного нападения, на то, что Шейшеналы А.У. разнимал дерущихся потерпевшего и неустановленное следствием лицо, и умысла на хищение чужого имущества у него не было, а также на то, что приговор основан только на противоречивых показаниях потерпевшего Н.Н. Просит приговор изменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шейшеналы У.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: показаниях потерпевшего Н.Н., свидетелей Д.Ю., заявлении потерпевшего Н.Н., протоколах осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов, заключении эксперта, вещественных доказательствах.

Из материалов дела усматривается, что суд всесторонне и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, проверил все представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённого Шейшеналы У.А.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступления, совершенного Шейшеналы У.А., установлено, что осужденный, согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись бессознательным состоянием Н.Н., взял его за ноги, оттащил в кусты, где совместно с м и неустановленным следствием лицом подверг потерпевшего избиению, причинив последнему телесные повреждения, а затем неустановленное следствием лицо похитило принадлежащие потерпевшему деньги в сумме рублей, после чего, напавшие с похищенным скрылись.

Установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствуют о согласованном характере преступных действий осуждённых, распределении между ними ролей в целях осуществления преступного умысла, что, в свою очередь, подтверждает наличие предварительного сговора между соучастниками

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям Н.Н. Его показания получили объективную оценку суда в совокупности с другими доказательствами по делу, поэтому с доводами жалобы адвоката о том, что приговор основан только на противоречивых показаниях потерпевшего, судебная коллегия согласиться не может.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, как на стадии расследования, так и в суде не допущено. Оснований для изменения приговора, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката Азимова Г.Т., не имеется.

Действия осуждённого Шейшеналы У.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, оснований для иной юридической оценки его действий, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеет.

Наказание Шейшеналы У.А.. назначено судом в полном соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, всех данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, приговор 1-ой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года в отношении осуждённого Шейшеналы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: