Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2798 (ключевые темы: меры наказания - материальный ущерб - назначение наказания - исправительные колонии общего режима - активное способствование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2798

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Пасикуна К.Н.

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Толораиа Г., адвоката Понарина Д.В. и кассационное представление государственного обвинителя Юсуповой Ф.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года, которым

Толораиа Г., ранее не судимый,

осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Толораиа Г. исчислен с 15 сентября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда изменить по изложенным в нем основаниям, объяснения осужденного Толораиа Г. и адвоката Понарина Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших о смягчении Толораиа Г. назначенного наказания, судебная коллегия установила:

Толораиа Г. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 сентября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Толораиа Г. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденный Толораиа Г. просит приговор суда отменить, считая его незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона и неправильной квалификацией его действий, а также несправедливым, в связи с назначением ему излишне суровой меры наказания. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в обычном порядке, отменив особый порядок.

В кассационной жалобе адвокат Понарин Д.А., не оспаривая обоснованности осуждения Толораиа Г., просит приговор суда изменить как несправедливый. Считает, что судом в полной мере не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что Толораиа Г. ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, возместил потерпевшему материальный ущерб и примирился с потерпевшим, также судом не была учтена роль Толораиа Г. в совершенном преступлении, что он был втянут исполнителем преступления Б, который и подменил кредитную карту потерпевшего. Просит приговор суда изменить, снизить Толораиа Г. срок наказания до 8 месяцев лишения свободы, а также изменить вид исправительного учреждения с ИК общего режима на колонию-поселение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Юсупова Ф.А., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела и правовой квалификации содеянного, просит приговор суда в отношении Толораиа Г. изменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона. В обоснование своих доводов ссылается на то, что, при рассмотрении вопроса о мере наказания суд фактически не применил требования ст. 62 УК РФ, хотя и пришел к выводу о наличии смягчающих наказание обстоятельств. В связи с вышеизложенным, считает, что назначенное осужденному Толораиа Г. наказание подлежит снижению до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Толораиа Г., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Толораиа Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности осужденного, в том числе, приведенные в кассационных жалобах, что ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, как смягчающие наказание обстоятельства признание им своей вины в полном объеме и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение материального ущерба потерпевшему, который претензий к нему не имеет, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом возмещение потерпевшему материального ущерба признано судом смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяющим назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания Толораиа Г., суд первой инстанции, рассматривая вопрос о мере наказания, применив правила назначения наказания в особом порядке, не более 2/3 от максимального срока - 40 месяцев или 3 года 4 месяца, пришел к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и применил правила ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, что составляет 26 месяцев или 2 года 2 месяца, однако судом Толораиа Г. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, то есть фактически требования ст. 62 УК РФ применены не были, в связи с чем, срок наказания Толораиа Г. подлежит снижению.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает возможным удовлетворить кассационное представление прокурора и снизить осужденному срок наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства и, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 370-373), Толораиа Г. вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами кассационной жалобы защитника о том, что суд не учел в полной мере данные о личности осужденного и его активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, судом правильно определен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, что соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года в отношении Толораиа Г. - изменить:

снизить назначенное осужденному Толораиа Г. наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы удовлетворить частично, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: