Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-2799 (ключевые темы: наркотические средства - умысел - сотрудник полиции - незаконный сбыт - ДПС)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-2799

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Пасикуна К.Н.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сычева М.В., адвоката Савостина Э.Н. и кассационное представление заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степановой А.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года, которым

Сычев М.В., ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сычеву М.В. исчислен с 5 сентября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор изменить по изложенным в нем основаниям, объяснения осужденного Сычева М.В. и адвоката Савостина Э.Н. по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Сычев М.В. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Сычев М.В. признал себя виновным частично.

В кассационной жалобе осужденный Сычев М.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются никакими доказательствами и основаны лишь на предположениях стороны обвинения. Ссылается на то, что купил героин для личного употребления и умысла на сбыт приобретенных наркотиков у него не было. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе адвокат Савостин Э.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов ссылается на то, что изъятое у Сычева М.В. наркотическое средство приобреталось им для личного употребления, не доказан умысел Сычева М.В. на сбыт имеющегося у него наркотического средства - героина, в связи с чем, действия осужденного подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Также указывает, что, находясь в состоянии наркотического опьянения на заднем сидении автомобиля, находящегося в движении, Сычев М.В. не имел возможности расфасовывать героин по кулечкам, в связи с чем, выводы суда о его намерении сбывать приобретенные им наркотики не установленным лицам ни на чем не основаны. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В кассационном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степанова А.Н. просит приговор суда в отношении Сычева М.В. изменить, переквалифицировать его действия на ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что Сычев М.В. был задержан не в рамках оперативно-розыскного мероприятия, а при остановке автомашины, в которой он находился, сотрудниками ДПС для проверки документов, оперативной информации о том, что Сычев М.В. занимается сбытом наркотических средств у сотрудников полиции не имелось и в судебном заседании суду таких сведений представлено не было, а количество наркотического средства и его расфасовка без совокупности иных доказательств не могут однозначно свидетельствовать об умысле лица на незаконный сбыт. Кроме того, Сычев М.В. сам является лицом, употребляющим героин внутривенно и в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления и не соглашаясь с ними, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Сычева М.В. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Сычева М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Несмотря на частичное признание своей вины Сычевым М.В., его вина в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, установлена: показаниями свидетелей С. о том, что Сычев М.В. попросил его съездить с ним в район ... для того, чтобы купить себе героин, он согласился, так как Сычев М.В. периодически давал ему немного героина для личного употребления, когда Сычев М.В. вернулся, приобретя героин, то сказал, что надо ехать обратно на ... улицу и, сидя на заднем сидении, начал что-то делать с пачкой из-под сигарет "...", но вскоре их автомашину остановили инспекторы ДПС для проверки документов; показаниями свидетелей - сотрудников полиции Ж. и У. об обстоятельствах задержания Сычева М.В., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято восемь свертков и один полиэтиленовый сверток, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, данные свертки находились в пачке из-под сигарет "..."; аналогичными показаниями свидетелей Д. и М., которые присутствовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра Сычева М.В. и подтвердили факт изъятия у последнего девяти свертков с порошкообразным веществом, которые, по словам Сычева М.В., он нашел на улице, часть вещества отсыпал и употребил внутривенно при помощи шприца; протоколом личного досмотра Сычева М.В., в ходе которого у последнего в правом переднем кармане одетых на нем брюк (джинс) в пачке из-под сигарет "..." обнаружены и изъяты восемь свертков и один полиэтиленовый сверток, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета; заключением судебно-химической экспертизы о том, что вещества из девяти свертков, общей массой 6,60 г., изъятых у Сычева М.В., являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин ...; протоколом очной ставки между свидетелем С. и подозреваемым Сычевым М.В., в ходе которой С. дал показания, изобличающие Сычева М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния; протоколом очной ставки между свидетелем Ж. и подозреваемым Сычевым М.В., в ходе которой Ж. дал показания, изобличающие Сычева М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имелось с учетом их последовательности, подтвержденности другими доказательствами по делу, при этом объективных данных для оговора Сычева М.В. данными лицами суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Сычева М.В. в совершенном преступлении.

Действия Сычева М.В. правильно квалифицированы судом по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ и оснований для иной квалификации содеянного, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах и кассационном представлении, не имеется.

Доводы кассационных жалоб осужденного и защитника об отсутствии у Сычева М.В. умысла на сбыт наркотического средства полно и всесторонне проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты по причинам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Версия Сычева М.В. о том, что он не собирался сбывать наркотическое средство, приобретенное им для личного употребления, полностью опровергается показаниями свидетелей - сотрудников полиции Ж. и У., понятых Д. и М., а также показаниями свидетеля С на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Сычев М.В. приискал наркотические средства и создал условия для последующего их сбыта, храня их при себе, а об его умысле именно на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует как большой вес изъятого у него наркотического средства, так и его расфасовка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления прокурора о переквалификации действий осужденного Сычева М.В. со ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ ввиду отсутствия у сотрудников полиции оперативной информации о том, что Сычев М.В. занимается сбытом наркотических средств и его задержании с наркотическими средствами не в рамках оперативно-розыскного мероприятия, а при остановке автомашины, в которой он находился, сотрудниками ДПС для проверки документов, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности Сычева М.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Кроме того, данный вывод суда не противоречит позиции государственного обвинителя в судебном заседании, рекомендовавшего квалифицировать действия Сычева М.В. по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Назначая наказание Сычеву М.В., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка и больную мать - инвалида второй группы, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Сычеву М.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований к смягчению размера наказания за преступление, за которое он осужден настоящим приговором, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года в отношении Сычева М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи