Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2830 (ключевые темы: мошенничество - обман - хищение чужого имущества - злоупотребление доверием - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2830

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.

при секретаре Хорьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ляшенко О.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года, которым

Ляшенко О.А., судимости не имеющая,

осуждена по ст. 327 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев; по ст.ст. 30 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ по двум преступлениям (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 8 месяцев за каждое; по ст. 159 ч. 1 УК РФ по четырем преступлениям (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 10 месяцев за каждое, по ст.ст. 30 ч. 1, 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года, по ст. 159 ч. 2 УК РФ по двум преступлениям (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года за каждое, по ст.ст. 30 ч. 1, 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 8 декабря 2010 г. Разрешен гражданский иск. Взыскано с Ляшенко О.А. в пользу ОАО "..." 20 086 рублей 85 коп., в пользу ЗАО "..." 159 921 руб.69 коп. в счет возмещения имущественного ущерба. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выслушав объяснения осужденного Ляшенко О.А., адвоката Остафий Н.В., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Ляшенко О.А. признан виновной в совершении:

- подделки официального документа, в целях его использования в период с 16 июня 2010 г. по 1 июля 2010 г.;

- двух преступлений приготовления к мошенничеству, т.е. хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием 9 августа 2010 г. и 26 ноября 2010 г.;

- четырех преступлений мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием 16, 25 августа, 20 сентября, 8 октября 2010 г.;

- приготовления к мошенничеству, т.е. хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере 23 августа 2010 г.;

- двух преступлений мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину 25 октября 2010 г., в период с 1 по 15 ноября 2010 г.;

- приготовления к мошенничеству, т.е. хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере в период со 2 января 2010 г. по 6 декабря 2010 г.

Преступления совершены в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах. Ляшенко О.А. виновной себя в судебном заседании в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ признала полностью, в совершении остальных инкриминируемых ей преступлений свою вину не признала.

В кассационной жалобе осужденная Ляшенко О.А. выражает свое несогласие с приговором суда. Указывает, что мошеннических действий не совершала и не имела умысла на совершение мошенничества. Ссылается на то, что она осуществляла уход за Ф, который обещал оставить ей в наследство квартиру, но не успел этого сделать, оплачивала коммунальные расходы, производила ремонт в данной квартире, для чего брала кредиты в банке, по мере возможности расплачивалась по кредитам, банк при этом не предъявлял к ней претензий и жалоб не подавал, а родственники Ф появились лишь после его смерти. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приговор суда находит подлежащим частичной отмене и изменению.

Вина Ляшенко О.А. в совершении подделки официального документа, в целях его использования, четырех преступлений мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, приготовления к мошенничеству, т.е. хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, двух преступлений мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, приготовления к мошенничеству, т.е. хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, за которые она осуждена, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Её вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями самой осужденной Ляшенко О.А. о том, что её знакомый за денежное вознаграждение 3000 рублей внес ей в паспорт незаполненный штамп регистрации, так как после освобождения из мест лишения свободы у неё отсутствовало постоянное место жительства и регистрации, после чего она собственноручно вписала в данный паспорт с поддельным штампом регистрации адрес: г. Москва, Ярославское шоссе, ... в целях его дальнейшего использования и проживания в квартире по указанному адресу; показаниями представителей потерпевших ЗАО "..." И., ЗАО "..." Ш., В., ОАО "..." М., ОАО "..." Ш. по обстоятельствам оформления, а так же получения и невыплаты кредита Ляшенко О.А., показаниями потерпевших К., Б. по обстоятельствам передачи Ляшенко О.А. денежных средств за аренду квартиры, заключения договора аренды квартиры, вселиться в которую им не удалось; показаниями потерпевшего Ф. по обстоятельствам оформления им квартиры по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, ... в свою собственность в порядке наследования после смерти его отца Ф., показаниями свидетелей П., Г., К., Н., З., К., Н., М., К., Э., Б., Г., И., О., С., Х., Ш., показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ЗАО "..." Д., М., Х. о том, что Ляшенко обратилась в их агентство по поводу оформления и регистрации её прав на квартиру по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, ... с целью последующей продажи указанной квартиры, сообщив, что является приемной дочерью умершего Ф. и наследником его квартиры, при этом предоставив перечень необходимых документов, среди которых не было документов, подтверждающих степень её родства с Ф., но Ляшенко обещала их представить, однако была задержана сотрудниками милиции; заявлениями потерпевших, протоколами выемки, протоколами осмотра документов, кредитных дел, документов истребованных из ЗАО "...", заключением технико-криминалистической экспертизы, протоколом осмотра документа-паспорта на имя Ляшенко О.А., явкой с повинной Ляшенко О.А., выпиской из домовой книги, согласно которой Ляшенко О.А. в квартире по указанному адресу не зарегистрирована; протоколами осмотра расписки и договора найма жилого помещения, согласно которым Ляшенко О.А. получила денежные средства от потерпевших за аренду квартиры, протоколом осмотра справки о доходах Ляшенко О.А., и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Доводы осужденной Ляшенко О.А. о том, что она не имела умысла на хищение денежных средств, полученных в качестве банковских кредитов, не намеревалась уклоняться от выплат по взятым ею кредитам, не собиралась завладеть квартирой, принадлежащей Ф и подлежащей наследованию Ф, - тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Выводы суда о том, что Ляшенко О.А. совершены подделка официального документа, в целях его использования, четыре преступления мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, приготовление к мошенничеству, т.е. хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, два преступления мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, приготовление к мошенничеству, т.е. хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном, надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются собранными по делу доказательствами - показаниями представителей потерпевших, потерпевших, свидетелей и другими исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами.

При этом показания представителей потерпевших, потерпевших, свидетелей, положенные в основу приговора, согласуются не только между собой, но и письменными доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности представителей потерпевших, потерпевших, свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора осужденной, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд обоснованно мотивировал, почему он отверг показания осужденной, признав их несостоятельными, направленными на освобождение от уголовной ответственности, и принял за основу другие доказательства, собранные по делу и привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденной.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденной Ляшенко О.А. и квалификации её действий по ст. 159 ч. 1 (по четырем преступлениям), ст.ст. 30 ч. 1, 159 ч. 3, 159 ч. 2 (по двум преступлениям), ст.ст. 30 ч. 1, 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям:

Судом установлено, что, Ляшенко О.А. совершила два преступления приготовления к мошенничеству, т.е. хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием 9 августа 2010 г. в отношении имущества ОАО "..." и 26 ноября 2010 г. в отношении имущества ОАО "..." и данные её действия квалифицированы по каждому из преступлений ст.ст. 30 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 УК РФ, уголовной ответственности подлежат лица, совершившие приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и за приготовление к нему уголовная ответственность не наступает, судебная коллегия не может признать приговор суда в части осуждения Ляшенко О.А. по двум преступления, предусмотренным ст.ст. 30 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ, законным и обоснованным, поэтому он подлежит в этой части отмене, а дело прекращению производством на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить, в связи с принятием Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", действия осужденной Ляшенко О.А. переквалифицировать со ст. 327 ч. 1 УК РФ на ст. 327 ч. 1 УК РФ в редакции указанного Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. В связи с принятием Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", наказание, назначенное Ляшенко О.А. по ст. 159 ч. 1 УК РФ (4 преступления) в виде лишения свободы смягчить до ограничения свободы.

А так же, из описательно-мотивировочной части приговора, при квалификации действий Ляшенко О.А. по преступлению о хищении денежных средств ОАО "...", подлежит исключению слово "особо" при определении размера хищения, поскольку судом правильно установлено, что Ляшенко О.А. приготавливалась к хищению денежных средств ОАО "..." на сумму 599 000 рублей, что является крупным размером, в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ и действия осужденной в этой части верно квалифицированы судом по ст.ст. 30 ч. 1, 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года в отношении Ляшенко О.А. в части её осуждения по двум преступлениям, предусмотренным ст.ст. 30 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ отменить и производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Этот же приговор в отношении Ляшенко О.А. изменить, из описательно-мотивировочной части приговора, при квалификации действий Ляшенко О.А. по преступлению о хищении денежных средств ОАО "...", исключить слово "особо" при определении размера хищения.

Переквалифицировать действия Ляшенко О.А. со ст. 327 ч. 1 УК РФ на ст. 327 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Смягчить назначенное Ляшенко О.А. наказание по ст. 159 ч. 1 УК РФ по четырем преступлениям (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) до 10 месяцев ограничения свободы за каждое.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ляшенко О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи