Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2859/2012 (ключевые темы: ст 158 ук рф - судопроизводство - исправительные колонии общего режима - виды исправительных учреждений - колония-поселение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2859/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Гордеюка Д.В.

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 5 марта 2012 года кассационную жалобу осужденной Каримовой М.Р. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года, по которому

Каримова М.Р., не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен с 10 августа 2011 года.

Мера пресечения в отношении Каримовой М.Р., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение осужденной Каримовой М.Р. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Каримова М.Р. признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чуждого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей; при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 10 августа 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каримова М.Р. с предъявленным обвинением согласилась полностью.

В кассационной жалобе осужденная Каримова М.Р., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации её действий, считает, что приговор подлежит изменению в части назначенного ей наказания. Осужденная считает приговор суровым. Подробно излагая данные о своем семейном положении, сообщая об ухудшении состояния её здоровья в условиях следственного изолятора, указывая на то, что свою вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые, осужденная просит смягчить наказание, применить к ней положения ст.ст. 82, 73, 61 п. "г" УК РФ, либо изменить вид исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Каримовой М.Р., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласие потерпевшей Ч.Э.Р. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется (л.д. 168).

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Каримова М.Р., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Каримовой М.Р. и признания её виновной.

Действия осужденной Каримовой М.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной о суровости назначенного наказания, поскольку наказание Каримовой М.Р. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденной, в том числе и тех, на которые осужденная ссылается в своей кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом приняты во внимание данные о личности Каримовой М.Р., учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, её семейное положение, состояние здоровья, а наличие на иждивении двоих малолетних детей признано смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания, в должной мере учел данные о личности осужденной, но, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Каримовой М.Р. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденной, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначена правильно.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Каримовой М.Р., является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба осужденной Каримовой М.Р. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года в отношении Каримовой М.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи