Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 22-2998/12 (ключевые темы: ст 158 ук рф - обвинительный приговор - проведение судебного разбирательства - отмена приговора - срок отбывания наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 22-2998/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Титова А.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Смекалина К.Ю. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 31 января 2012 года, которым

Смекалин К.Ю., ранее судимый 15 декабря 2008 г. Зеленоградским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1-му года 4-м месяцам лишения свободы (освобожден 5 февраля 2010 г. по отбытии срока наказания), 24 марта 2011 г. Зеленоградским районным судом города Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1-му году лишения свободы (освобожден 21 октября 2011 г. по отбытии срока наказания);

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 декабря 2011 года.

В приговоре также содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения осужденного Смекалина К.Ю. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Смекалин признан виновным в покушении на кражу товара на сумму 2 291 рубль 32 копейки из магазина ООО "А.".

Преступление совершено в городе Зеленограде города Москвы 8 декабря 2011 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Смекалин виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, и обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Смекалин отмечает, что вину признал полностью, раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевший просил его строго не наказывать.

Просит снизить срок наказания до минимально возможного.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает, что при решении вопроса о назначении наказания судом в полной мере учтены характер совершенного преступления, данные о личности Смекалина и его отношение к содеянному.

Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Смекалин, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Выводы о виновности Смекалина в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание Смекалину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное Смекалину наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ч. 3 ст. 66 УК РФ - при неоконченном преступлении, и ч. 2 ст. 68 УК РФ - при наличии рецидива преступлений, судом соблюдены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 31 января 2012 г. в отношении Смекалина К.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: