Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 22-3038 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - смягчающие обстоятельства - особый порядок - отмена приговора - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 22-3038

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Кльован С.П., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Микитина Л.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года, которым

Микитин Л.В., "..."

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 9 декабря 2011 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Микитина Л.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Микитин Л.В. признан виновным в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве 17 сентября 2011 года.

В судебном заседании виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Микинин Л.В., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым, считает, что не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, он ранее не судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2006 и 2001 года рождения и неработающую жену, является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется по месту проживания. Ссылаясь на ухудшение своего здоровья, наличие заболевания ВИЧ, отсутствие гражданского иска от потерпевшей и отягчающих обстоятельств по делу, просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кулинич Д.А. выражает несогласие с доводами жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии является правильным.

Суд, верно установив фактические обстоятельства, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обоснованным обвинением, с учетом мнения прокурора и потерпевшей.

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, было заявлено с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд располагал сведениями о состоянии здоровья осужденного и его семейном положении.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Назначение исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима судом достаточно мотивированно, что соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года в отношении Микитина Л.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи