Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу N 22-3084/12 (ключевые темы: убийство - уголовная ответственность - кража - очная ставка - тайное хищение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу N 22-3084/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей - Мартыновой Л.Т.,

судей: Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Кльован С.П.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Натуральнова В.И. и его адвоката Герцева А.И. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года, которым:

Натуральнов В.И., "..."

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9-ти годам и 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2-м годам и 6-ти месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Натуральнову В.И. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Натуральнову В.И. исчислен с 9 ноября 2011 года.

В приговоре разрешены: гражданский иск, вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления осужденного Натуральнова В.И., его защитника-адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Натуральнов В.И. признан виновным в умышленном причинении смерти гражданке Р. и тайном хищении ее имущества на общую сумму 8020 рублей, с причинением значительного ущерба, совершив преступление 2 ноября 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Натуральнов В.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Натуральнов В.И. считает приговор суда незаконным, выводы суда о его виновности не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не правильно применен уголовный закон, кроме того, считает осужденный, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, в обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно сослался на доказательства его вины добытые с нарушением норм уголовно-процессуального закона показания свидетелей З., С., Б, протокол проверки его показаний на месте, протокол его очной ставки со свидетелем М., заключение судебно-медицинской экспертизы, протокол обыска и осмотра предметов, при назначении наказания суд в должной мере не принял во внимание, что вину он признал, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении пожилых больных родителей, сложное материальное положение, наличие у него ряда хронических заболеваний, активное способствование в раскрытии преступления, поведение самой потерпевшей Р., которая на него напала, считает, что при своевременной медицинской помощи потерпевшую можно было спасти, поэтому просит приговор суда изменить, его действия переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ и снизить ему наказание до максимально возможного.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Герцев А.И. считает, что наказание его подзащитному назначено излишне суровое, без учета положительных данных о его личности, соседи Натуральнова В.И. отзываются о нем положительно, последний участвовал в общественной жизни, родители осужденного являются пенсионерами, отец инвалидом 2-й группы, ранее его подзащитный к уголовной ответственности не привлекался, кроме того, считает адвокат, вызывает сомнение квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в деле отсутствуют документы о материальном состоянии семьи потерпевшей Р.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Горик С.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Натуральнову В.И. справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, ночью 2 ноября 2011 года в лесном массиве вблизи дома N ... по ул. ... в г. Москве Натуральнов В.И., на почве личных неприязненных отношений с целью убийства Р., имевшимся у него ножом нанес потерпевшей множественные удары в область головы, шеи, груди, живота, кистей рук, в результате чего от полученных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, аспирации крови в просвет дыхательных путей, желудок и кишечник, осложнившихся кровопотерей наступила ее смерть, после чего тайно похитил ноутбук "..." стоимостью 4000 рублей и мобильный телефон "..." стоимостью 4020 рублей.

Указанные обстоятельства установлены на основании: показаний осужденного Натуральнова В.И., который не отрицал вину и сообщил суду об обстоятельствах совершенного им преступления, описанного выше; свои показания о совершенном убийстве и кражи имущества потерпевшей Р. осужденный Натуральнов В.И. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, в ходе очной ставки со свидетелем М, о причастности Натуральнова В.И. к убийству Р. и кражи у нее имущества сообщили в суде свидетели З., М., сведения о том, что по просьбе Натуральнова В.И. они участвовали в реализации похищенного им имущества подтвердили свидетели С. и Б.; вина осужденного Натуральнова В.И. в совершении убийства Р., кроме того, установлена протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля К., который первым обнаружил труп потерпевшей; время наступления смерти Р. и ее причины, количество телесных повреждений на теле потерпевшей установлено заключением судебно-медицинской экспертизы; проведенной биологической экспертизой установлено, что на полотенце, обнаруженном в квартире, где проживал осужденный Натуральнова В.И., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Р.

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Натуральнова В.И. в умышленном причинении смерти Р. и тайном хищении ее имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с учетом собранных доказательств его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ квалифицировал правильно.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал показания осужденного Натуральнова В.И. достоверными и положил их в основу приговора, т.к. его показания были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются и не противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалоб допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также доводы жалоб о том, что суд в достаточной мере не учел обстоятельства конфликта и неправомерное поведение потерпевшей являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, согласно которым эти обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом. Судебная коллегия считает, что по делу не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования осужденного. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре.

Решение суда о вменяемости Натуральнова В.И. основано на материалах дела, данных о его личности. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно. Суд обоснованно пришел к выводу о достаточности исследованных доказательств для постановления приговора. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному Натуральнову В.И. назначено судом с учетом общественной опасности и обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о его личности, соразмерно содеянному, которое судебная коллегия чрезмерно суровым не считает и оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года в отношении Натуральнова В.И. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: