Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу N 22-3111 (ключевые темы: условное осуждение - ограничение свободы - причинение значительного ущерба - степень общественной опасности - совокупность приговоров)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу N 22-3111

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Филипповой Г.М., Синициной И.О., при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Дроздовой Ж.Н. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, которым

Мартиросян А.Г., ранее судимый: 27 сентября 2011 г. по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 27 сентября 2011 г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 27 сентября 2011 г. и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 февраля 2012 г.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения адвоката Дроздовой Ж.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мартиросян признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 15 октября 2011 г. в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мартиросян виновным себя признал.

В кассационной жалобе адвокат Дроздова Ж.Н. просит приговор изменить в части назначенного осужденному наказания, которое является чрезмерно суровым, применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку Мартиросян имеет заболевание глаз, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб, потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Мартиросяна в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Мартиросяна только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Мартиросяна, мнения потерпевшего, а также с учетом смягчающих обстоятельств - признания осужденным вины и раскаяния в содеянном, состояния его здоровья - наличия у него хронических заболеваний, положительной характеристики с места жительства.

Вывод суда о необходимости отмены Мартиросяну условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору, обоснован и надлежащим образом в приговоре мотивирован.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года в отношении Мартиросяна А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: