Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу N 22-3177 (ключевые темы: срок отбывания наказания - исправительные колонии общего режима - судопроизводство - степень общественной опасности - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу N 22-3177

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Холова К.К. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года, которым

Холов К.К., судимый:

9 декабря 2010 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, освобожденный 23 июня 2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Холову К.К. исчислен с 26 августа 2011 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Амосова А.Л. и осужденного Холова К.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда необходимым изменить, судебная коллегия установила:

Холов признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено 26 августа 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Холов согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Холов К.К., не оспаривая своей виновности, считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: вину он признал полностью, активно сотрудничал со следствием, давал правдивые показания, что он страдает гепатитом "С" и опийной наркоманией, имеет гражданскую жену и ребенка 2008 года рождения.

Просит учесть указанные обстоятельства и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Холова и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Холову обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда по делу не установлено.

С доводами кассационной жалобы осужденного Холова о чрезмерной суровости приговора согласиться нельзя, так как суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, назначенное Холову наказание отвечает требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному и справедливым.

Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Проанализировав данные о личности Холова, суд правильно не нашел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ и положений ст. 82.1 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда, смягчения Холову наказания по доводам, изложенным осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд ошибочно указал, что Холов родился ХХХ года рождения, тогда как из материалов уголовного дела следует, что Холов родился ХХХ года, в связи с чем в приговор, в этой части, необходимо внести изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года в отношении Холова К.К. изменить: считать Холова К.К. ХХХ года рождения.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: