Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу N 22-3223/2012 (ключевые темы: проверочная закупка - психотропное вещество - исправительные колонии строгого режима - срок отбывания наказания - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу N 22-3223/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании от "19" марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Лукьянченко А.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года, которым

Лукьянченко А.В., не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 июля 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Приговором суда Лукьянченко А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено 12 июля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лукьянченко А.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Лукьянченко А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую квалификацию содеянного, указывает, что приговор является чрезмерно суровым, т.к. судом не установлены отягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что он ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, положительно характеризуется по месту работы, у него на иждивении также находятся родители - пенсионеры, которые являются инвалидами. Амфетамин он приобрел для Дмитрия не с целью личной наживы, а чтобы помочь Дмитрию, который уговорил его продать амфетамин. В содеянном он раскаивается. Просит приговор суда изменить, снизить ему срок наказания в виде лишения свободы и изменить режим содержания исправительной колонии, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Лукьянченко А.В. обоснованно осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

В частности, вина осужденного подтверждается:

показаниями свидетеля К.Д.А. о том, что, предварительно договорившись с Лукьянченко А.В., он приобрел у последнего сверток с амфетамином за 1000 рублей;

показаниями свидетеля Г.Н.В. о том, что в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" был задержан Лукьянченко А.В., который сбыл К.Д.А. сверток с амфетамином за 1000 рублей;

показаниями свидетелей Б.В.К. и Л.А.А. о том, что они присутствовали в качестве понятых, когда К.Д.А. сотрудники милиции выдали денежные средства для проведения проверочной закупки психотропного вещества, а также они видели, как Лукьянченко А.В. подошел к К.Д.А., вытащил из правого носка сверток и передал К.Д.А., а К.Д.А. передал Лукьянченко А.В. денежные средства. После задержания у Лукьянченко А.В. изъяли денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее выданные К.Д.А. для проведения ОРМ "проверочная закупка", а К.Д.А. добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, который он приобрел у Лукьянченко А.В.;

заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой вещество массой 0,64 гр. из свертка, добровольно выданного К.Д.А., является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин в количестве 0, 0659 гр;

материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", исследованными в ходе судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности Лукьянченко А.В., в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Лукьянченко А.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного Лукьянченко А.В., судебная коллегия полагает, что назначенное ему наказание является справедливым.

Каких-либо данных, влекущих смягчение назначенного Лукьянченко А.В. наказания, судебной коллегией не установлено.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года в отношении Лукьянченко А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лукьянченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи