Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. по делу N 22-3337/2012 (ключевые темы: кража - ст 158 ук рф - отбывание наказания - изменение приговора - колония-поселение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. по делу N 22-3337/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Чирковой Т.А., Устиновой С.Ю.

при секретаре: Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Самусевича А.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года, которым

Самусевич А.А., не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30 и п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен с 7 октября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснение адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Самусевич А.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Самусевичем А.А. совершено в г. Москве 7 октября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самусевич А.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Самусевич А.А. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо заменить назначенное наказание штрафом, указывает, что вину в преступлении он признал полностью и раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в порядке особого производства, ранее не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении родителей-пенсионеров; кроме того, похищенное имущество было возвращено потерпевшей, гражданский иск она не заявляла.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Самусевича А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Самусевича А.А. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Наказание Самусевичу А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Самусевичу А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его снижению, к применению ст. 73 УК РФ, к назначению другого вида наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Правильно указав во всех частях приговора, что Самусевич А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в покушении на кражу, а также правильно признав его виновным в совершении указанного преступления, суд допустил в описательно-мотивировочной части приговора явную техническую ошибку, указав, что Самусевич А.А. совершил кражу. Указанное обстоятельство может быть разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 396-397 УПК РФ при исполнении приговора, основанием для отмены либо изменения приговора такое обстоятельство не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года в отношении Самусевича А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: