Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 22-3671/2012 (ключевые темы: степень общественной опасности - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - изменение приговора - адвокат - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 22-3671/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Соловьевой Т.П., Давыдова В.И.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Богатырева Ф.М. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года, которым

Григорьев А.В., ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 09 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., пояснения адвоката Богатырева Ф.М. и осужденного Григорьева А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Григорьев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в гор. Москве 19 ноября 2011 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Григорьев свою вину признал в полном объеме.

В кассационной жалобе адвокат Богатырев Ф.М., не оспаривая квалификации действий осужденного, ссылается на несправедливость приговора и несогласие с назначенным судом наказанием, указывая, на то, что судом не учтено мнение потерпевшего, просившего Григорьева не лишать свободы, а также не отражено, что действия Григорьева были спровоцированы потерпевшим, в связи с чем просит приговор изменить, применить Григорьеву положения ст. 73 УК РФ либо снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях государственный обвинитель Носкова Ю.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы адвоката несостоятельными, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Григорьев согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Григорьеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о несправедливости назначенного судом наказания, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Григорьеву наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отношение его к содеянному, мнение потерпевшего о назначении наказания.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Григорьева, пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Григорьеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года в отношении Григорьева А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: