Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3710 (ключевые темы: изменение приговора - колония-поселение - обвинительное заключение - возражения - бензин)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3710

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.;

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бильдюковой Е.В., возражениям на неё государственного обвинителя Кузнецовой Э.А.

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года, которым

Бильдюкова Е.В., ..., судимая;

- 22.07.2005 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы (освобождена 12.01.2007 г. по отбытии);

- 21.05.2009 г. по ст. 116 ч. 1 УК РФ (с последующей заменой наказания) - к 1 месяцу 10 дням лишения свободы, -

осуждена;

- по ст. 158 ч. 2 п. "б", "в" УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ей исчислен с 14 декабря 2011 года.

Приговором решены вопросы исковых требований и судьбы вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденной, просившую о смягчении приговора, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Бильдюкова Е.В. признана виновной в совершении кражи, т.е. на тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что 28.01.2011. находясь в гостях, в квартире своей знакомой К.С.А. вытащила из висящей на вешалке куртки А.Ж.Т. ключ, после чего покинула квартиру. Этим ключом Бильдюкова Е.В. открыла замок подсобного помещения, расположенного сбоку от ... подъезда дома ... по ... кварталу Капотни г. Москвы, проникла туда, вытащила и завладела электрической шлифовальной угловой машиной и канистрой с бензином, после чего скрылась, причинив А.Ж.Т. материальный ущерб в размере 2.580 рублей.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре и обвинительном заключении.

Дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимая Бильдюкова Е.В., полностью признав вину, ходатайствовала об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

В кассационной жалобе осужденная Бильдюкова Е.В. просит об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания, и направлении в колонию поселение. При этом она ссылается на наличие несовершеннолетнего ребенка и хроническое заболевание.

Государственный обвинитель Кузнецова Э.А. в возражениях на кассационную жалобу находит её доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащими изменению.

Вина осужденной в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Бильдюкова Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. "б", "в" УК РФ.

Доказанность действий Бильдюкова Е.В., наличие вины и правильность квалификации в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Бильдюкова Е.В., полностью признав вину, ходатайствовала об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела особым порядком Бильдюковой Е.В. были разъяснены.

Наказание осужденной назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновной и не является явно несправедливым вследствие мягкости суровости.

При назначении наказания суд учел положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ

Суд учел, что Бильдюкова Е.В. положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием.

Указанное обоснованно позволило суду назначить Бильдюковой Е.В. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд в полном соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года в отношении Бильдюковой Е.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи