Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 22-3719 (ключевые темы: кража - ограничение свободы - алиби - вещественные доказательства - протокол осмотра места происшествия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 22-3719

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2012 г. кассационные жалобы осужденного Грачева И.В. и адвоката Дроздовой Ж.Н. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г., которым

Грачев И.В., "..."

- осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей Ф.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей М.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2011 г., и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10 мая 2011 г.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., объяснения осужденного Грачева И.В. и адвоката Дроздовой Ж.Н., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия установила:

Грачев признан виновным: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенной в период с 26 апреля по 9 мая 2011 г. в отношении потерпевшей Ф. на общую сумму 22.000 руб.; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенной в период с 8 по 9 мая 2011 г. в отношении потерпевшей М. на общую сумму 212.000 руб.

В судебном заседании Грачев вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Грачев, выражая несогласие с приговором, указывает на непричастность к кражам из квартир М. и Ф. и наличие у него алиби. Считает, что суд необоснованно отверг его доводы о невиновности и отказал в удовлетворении ходатайств, направленных на его защиту. Считает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, что повлекло незаконность его осуждения.

В кассационной жалобе адвокат Дроздова Ж.Н. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что приговор постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Указывает, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ следователь не предоставил обвиняемому и адвокату вещественные доказательства и не выяснил, имеются ли у последних ходатайства и иные заявления. Указывает на недоказанность вины Грачева в инкриминируемых преступлениях и ненадлежащую оценку показаний потерпевших. Полагает, что судом необоснованно отвергнуты показания свидетеля защиты Б. и безосновательно отказано в удовлетворении ходатайств, чем нарушено право на защиту Грачева И.В.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Семененкова Т.Г., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Грачева в совершении краж из квартир Ф. и М., основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Вина осужденного установлена показаниями потерпевших М. и Ф. о совершенных кражах и стоимости похищенного имущества, о том, что каждая из них не была знакома с Грачевым и он не был в их квартирах, подтвердивших в судебном заседании факт обнаружения и фиксации в их квартирах при осмотре места происшествия отпечатков пальцев рук; протоколом осмотра места происшествия - квартиры Ф., проведенного с участием последней, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, перекопированные на шесть отрезков ленты скотч, на двух из которых обнаружены, по заключению дактилоскопической экспертизы, следы пальцев правой и левой рук Грачева; протоколом осмотра места происшествия -квартиры М., с участием последней, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, перекопированные на семь отрезков ленты скотч, на одном из которых обнаружен, по заключению дактилоскопической экспертизы след пальца правой руки, оставленный Грачевым И.В., заявлениями потерпевших в правоохранительные органы, заключениями криминалистических экспертиз.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, содержащимися в кассационных жалобах, о том, что приговор основан на порочных доказательствах, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или выводов суда.

Доводы защиты о том, что изъятые отпечатки пальцев рук Грачева на месте происшествия - в квартирах потерпевших, могли быть сфальсифицированы сотрудниками полиции, а также алиби Грачева, тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности.

Суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений закона, связанных с собиранием и закреплением доказательств, не допущено. Кроме того, судом обоснованно учтено, что порядок производства осмотра места происшествия и его результаты были в полном объеме подтверждены показаниями потерпевших Ф. и М., не доверять которым у суда оснований не имелось.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ всем доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, и эти выводы мотивированы.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности Грачева, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Показаниям свидетелей защиты Б., С., Г. и А. судом дана должная оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы жалоб о недоказанности вины Грачева в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и данной им правовой оценки действиям Грачева по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по каждому из двух совершенных им преступлений. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы.

Нарушений процессуальных норм и конституционных прав, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Доводы в жалобе о том, что судебное следствие проведено односторонне и предвзято, с нарушением требований ст.ст. 14, 15 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 244 УПК РФ суд обеспечил сторонам возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение, как по существу обвинения, так и по другим вопросам, обсуждавшимся в рамках судебного разбирательства.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства, в том числе и о признании ряда доказательств недопустимыми, рассмотрены в установленном законом порядке. Несогласие с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушении прав участников процесса и необъективности суда.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований ст. 217 УПК РФ не допущено. Как видно из протокола ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела, Грачев и его защитники - адвокаты Дроздова Ж.Н. и Самсонова Т.В. отказались от ознакомления с вещественными доказательствами, с материалами уголовного дела ознакомились в полном объеме, без ограничения во времени, ходатайств и заявлений от обвиняемого и его защитника Дроздовой Ж.Н. не поступило, что удостоверено их собственноручными записями и подписями (л.д. 136-138, 139-142 т. 2).

Наказание осужденному Грачеву назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г. в отношении Грачева И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: