Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 22-3720 (ключевые темы: снятие судимости - досрочное освобождение от отбывания наказания - специализированный государственный орган - исправительные колонии общего режима - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 22-3720

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Глодева К.Н., на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2012 года, которым

Глодеву К.Н., "..." осужденному приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 21.10.2009 года, с учётом внесенных изменений Московским городским судом, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденному 6.07.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 15 дней, отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

21 октября 2009 года Глодев, с учётом внесенных в приговор изменений Московским городским судом, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима и 6.07.2010 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 3 месяца 15 дней.

13 января 2012 года осужденный Глодев обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с ходатайством о досрочном снятии с него судимости, которое постановлением судьи того же суда от 3 февраля 2012 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Глодев, выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, в связи с неправильным применением Общей части уголовного закона РФ; при этом он указывает, что суд сделал неверные выводы об отсутствии оснований для снятия судимости, не дал оценки его условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, необоснованно отказал в приобщении и исследовании ряда документов, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем он был лишён возможности устроиться на работу по специальности.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вёл себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обосновал своё решение отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости досрочного снятия судимости, т.е. обстоятельств, свидетельствующих о полном исправлении осужденного.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, тем более, что в материалах дела отсутствуют характеризующие документы в отношении осужденного из специализированного государственного органа, осуществлявшего контроль за поведением Глодева после его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вместе с тем, представление характеризующих документов специализированным государственным органом, осуществлявшим контроль за поведением осужденного, подавшего ходатайство о снятии судимости, являлось обязательным условием в соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства о снятии судимости, а поэтому они имеют существенное значение для дела.

Иные доводы автора жалобы, не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции постановления, поскольку оно, по своей сути, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Глодева К.Н. о досрочном снятии судимости оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи