Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 22-3724 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - исследование доказательств - особый порядок - уголовная ответственность - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 22-3724

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,

при секретаре Кльован С.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаценко А.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, которым

Гаценко А.А. "..."

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей, срок исчислен с 11 октября 2011 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Гаценко А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве 11 октября 2011 года.

В судебном заседании виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Гаценко А.А., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым, полагает наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств, указывает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, является тяжелобольным, полностью отсутствует зрение на правом глазу, имеет на иждивении мать пенсионного возраста. Просит смягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии является правильным.

Суд, верно установив фактические обстоятельства, правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обоснованным обвинением, с учетом мнения прокурора.

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, было заявлено с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии последнего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд располагал сведениями о состоянии здоровья осужденного и его семейном положении.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для смягчения наказания и применения положения ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения также назначен в соответствии с законом, требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года в отношении Гаценко А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи