Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-3728 (ключевые темы: психотропное вещество - проверочная закупка - оценка доказательств - предварительный сговор - вина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-3728

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бурцева П.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, которым

Бурцев П.Н., "...." судимый

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Бурцеву П.Н. с 28 марта 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ярочкин П.В. по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п.п. "а, б", 228 ч. 1 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Бурцева П.Н. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бурцев признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 28 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Бурцев свою вину признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Бурцев П.Н., выражая свое несогласие с приговором, полагает, что судом не дана надлежащая оценка его показаниям, а также показаниям осужденного Ярочкина и свидетелей. Приводя подробный анализ доказательств, положенных в основу приговора, указывает, что они не подтверждают выводы суда о его виновности, что он приобретал и продавал наркотическое вещество. Ссылается на противоречивость показаний свидетеля Т. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и его участия в нем, который его оговаривает и показания которого не согласуются с показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН К. и П.. Полагает показания свидетеля Т. и К., П., являющихся заинтересованными лицами в исходе дела и со стороны которых имела место провокация преступления, недопустимыми доказательствами. Отрицает наличие предварительного сговора с Ярочкиным. Указывает, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания неполно и неправильно отражены показания его и Ярочкина, допрошенных свидетелей, ход судебного разбирательства. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В своих возражениях государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Надысев Д.Н., не соглашаясь с доводами жалоб, просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, полагает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Бурцева в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина Бурцева в судебном заседании установлена: подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей К., П., Т., Х., К. об обстоятельствах, при которых в Службу по ЮАО УФСКН России по г. Москве обратился Т. с заявлением о добровольном желании оказать содействие в изобличении молодого человека по имени "П.", занимавшегося сбытом психотропного вещества - амфетамина, и об обстоятельствах добровольного участия Т. в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которого были задержаны Ярочкин и Бурцев, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее выданные свидетелю Т. для участия в ОРМ; заявлением Т. в правоохранительные органы об изобличении сбытчика амфетамина; документами проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием Телепнева; заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, добровольно выданное Т. и приобретенное им в ходе ОРМ у Бурцева, является психотропным веществом - амфетамином, общей массой 0,46 г; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обосновании вины осужденного.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" по приобретению психотропного вещества "амфетамин" у Бурцева проводилось в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение "проверочной закупки", составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было, поэтому с доводами жалоб осужденного Бурцева в этой части согласиться нельзя.

Показания свидетелей К., П., Т., Х., К. суд обоснованно признал достоверными и привел их в приговоре в обосновании вины осужденного Бурцева, поскольку они полностью взаимосогласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, поэтому доводы жалоб осужденного Бурцева в этой части нельзя признать состоятельными.

Вопреки доводам жалоб, какой-либо заинтересованности со стороны указанных свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного Бурцева, в том числе свидетелей Т., К. и П. судом установлено не было, равно как и причин для оговора осужденного Бурцева с их стороны.

Все доводы осужденного Бурцева о своей непричастности к сбыту амфетамина, что он был посредником в незаконном приобретении психотропного вещества, об отсутствии у него предварительного сговора с Ярочкиным, аналогичные изложенным в жалобах осужденного, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными.

Из положенных в основу приговора показаний свидетелей К., П., Т., Х., К.. а также осужденного Ярочкина усматривается, что Бурцев по просьбе Т. приобрел у Ярочкина амфетамин за 1.000 рублей, оговорив предварительно с Телепневым, что цена свертка с психотропным веществом будет составлять 1.200 рублей. Свидетель Т. пояснил, что передал Бурцеву 1.200 рублей за амфетамин, при этом Ярочкин показал, что получил от Бурцева за указанный сверток с амфетамином 1.000 рублей, согласно их предварительной договоренности, оставшуюся денежную сумму в размере 200 рублей Бурцев присвоил себе в качестве вознаграждения.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Бурцева в инкриминируемом ему деянии, о конкретном участии Бурцева в незаконном обороте психотропных веществ.

Утверждение в жалобах, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, недостоверно, так как оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ всем доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств, признав их достоверными, и отверг другие, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного Бурцева, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В представленных материалах отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, что в отношении Бурцева имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, как об этом утверждается в кассационных жалобах осужденного.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Судом полностью соблюдены общие условия судебного разбирательства.

Доводы жалоб о неполноте протокола судебного заседания, искажении в нем показаний допрошенных лиц и хода судебного разбирательства опровергаются постановлениями председательствующего судьи об отклонении поданных осужденным замечаний на протокол в этой части (т. 3 л.д. 86, 148).

Назначенное Бурцеву наказание за совершение им особо тяжкого преступления в полной мере соответствует данным о личности осужденного, характеру совершенных им преступных действий и является справедливым и соразмерным содеянному.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года в отношении Бурцева П.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: