Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-3733 (ключевые темы: претензии - ст 158 ук рф - ущерб - судопроизводство - примирение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-3733

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2012 года кассационные жалобы осужденного Хамраева А.А., адвоката Мильчакова А.А., потерпевших Ш.И.Е., К.И.В., кассационное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Вельковой Л.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года, которым

Хамраев А.А., со средним образованием, холостой, не судимый,

осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 сентября 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Хамраева А.А. и адвоката Мильчакова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

Приговором суда Хамраев А.А. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 03 апреля 2011 года в городе Москве в отношении имущества, принадлежащего потерпевшим Ш.И.Е. и К.И.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хамраев А.А. виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Велькова Л.А. просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Хамраев А.А. официально не трудоустроен, поскольку данное обстоятельства на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ не может учитываться при назначении наказания.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хамраев А.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, выражая несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что потерпевшие претензий к нему не имеют, просили строгого его не наказывать, он ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся, добровольно возместил моральный и материальный ущерб, что не было признано смягчающим наказание обстоятельством. Просит смягчить назначенное ему наказание либо уголовное дело в отношении него прекратить.

В кассационной жалобе адвокат Мильчаков А.А., не оспаривая выводы суда о виновности Хамраева А.А. и правильность квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Хамраев А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в ПНД, НД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, материальный и моральный ущерб возмещен потерпевшим, которые просили не назначать строгое наказание Хамраеву А.А. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Хамраеву А.А. наказание.

В кассационной жалобе потерпевший К-в И.В., не оспаривая выводы суда о виновности Хамраева А.А. и квалификацию его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ему возмещён ущерб, причиненный преступлением, претензий к Хамраеву А.А. он не имеет. Просит приговор суда отменить в связи с примирением с Хамраевым А.А.

В кассационной жалобе потерпевший Ш.И.Е., не оспаривая выводы суда о виновности Хамраева А.А. и квалификацию его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ему возмещён материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, претензий к Хамраеву А.А. он не имеет. Просит приговор суда отменить в связи с примирением с Хамраевым А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хамраева А.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевших на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Хамраева А.А. по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному. Кроме того, судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хамраева А.А., признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отца - пенсионера, возмещение ущерба потерпевшим, явка с повинной.

Оснований для отмены приговора, а также для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационных жалоб осужденного Хамраева А.А., адвоката Мильчакова А.А. и потерпевший Ш.И.Е., К.И.В. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части при назначении наказания Хамраеву А.А. подлежит исключению ссылка на то, что он официально не трудоустроен, поскольку эти обстоятельства не могут быть приняты во внимание при назначении наказания, так как не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года в отношении Хамраева А.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части при назначении наказания ссылку на то, что он официально не трудоустроен, удовлетворив кассационное представление.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката, потерпевших оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи