Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-3762 (ключевые темы: степень общественной опасности - отбывание наказания - преступление - исправительные колонии общего режима - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-3762

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Титова А.В. и Дубровиной О.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 года кассационные жалобы осужденного Ваганова А.Ю. и защитника - адвоката Михиной И.Л. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым:

Ваганов А.Ю., ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июня 2011 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Ваганова А.Ю., защитника-адвоката Михиной И.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ваганов А.Ю. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а именно гашиша, весом 1,9 гр.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Ваганов А.Ю. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ваганов А.Ю. выражает свое не согласие с приговором в виду его чрезмерной суровости, при этом отмечает, что вину он признал полностью, приговор был постановлен в особом порядке, раскаивается, на момент задержания учился и продолжает учебу, занимается научной работой, обращает внимание на то, что отягчающих его наказание обстоятельств установлено не было, осужденный просит снизить наказание до минимума и разрешить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитник - адвокат Михина И.Л. выражает не согласие с приговором суда в части назначенного наказания, при этом отмечает, что приговор был постановлен в особом порядке, Ваганов вину признал полностью, раскаивается, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, Ваганов положительно характеризуется, занимается научной работой, защитник обращает внимание на семью осужденного и просит снизить размер назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ до минимального, а также решить вопрос об изменении тяжести преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, что не было разрешено судом первой инстанции, несмотря на то, что она обращала внимание суда на необходимость разрешения этого вопроса при постановлении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Ваганова А.Ю. подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ваганову А.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Ваганову А.Ю. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Ваганова А.Ю. в том числе то, что Ваганов по месту учебы характеризуется положительно, ранее не судим, а также отношение Ваганова к содеянному - признание вины и раскаяние, суд учел и отсутствие отягчающих наказание Ваганова обстоятельств.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Ваганову А.Ю. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований к назначению Ваганову наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности, суд пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ваганова, который ранее не судим, положительно характеризуется, является студентом и аспирантом, кроме этого считает необходимым учесть фактические обстоятельства дела, и находит, что назначенное Ваганову наказание подлежит снижению.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и не может в этой части согласиться с доводами защиты о том, что судом этот вопрос разрешен не был, так как из приговора усматривается, что суд первой инстанции также не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Замечания на протокол судебного заседания, поданные защитником, были рассмотрены судом в установленном законом порядке, и в части утверждения о том, что защитник заявляла в судебном заседании довод об изменении категории преступления на менее тяжкую, отклонены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года в отношении Ваганова А.Ю. изменить:

- с учетом требований ст. 64 УК РФ снизить назначенное Ваганову А.Ю. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: