Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-3763 (ключевые темы: инвалиды II группы - изменение приговора - преступление - крупный размер - срок отбывания наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-3763

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Дубровиной О.В. и Титова А.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Пилипосяна А.С. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года, которым:

Пилипосян А.С., зарегистрированный по адресу: Республика Армения, г. Эчмиадзин, ул. Спандарян, д. 40, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 сентября 2011 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Пилипосяна А.С. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Пилипосян А.С. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Пилипосян А.С. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Пилипосян А.С. просит, учитывая следующие обстоятельства: чистосердечное признание в содеянном и полное раскаяние, положительные характеристики, наличие у него на иждивении отца-инвалида 2 группы, которому необходим постоянный уход, смягчить назначенное ему наказание. В судебном заседании суда кассационной инстанции Пилипосян утверждал, что отец его является инвалидом 1-й группы.

На приговор суда было принесено кассационное представление, которое до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции отозвано автором представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Пилипосяна законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Пилипосяну обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о наличии оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Пилипосяну наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе положительные характеристики, наличие отца-инвалида 2 группы, отношение Пилипосяна к содеянному - признание вины и раскаяние.

При этом, с учетом данных о личности Пилипосяна, тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Пилипосяну наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Пилипосяну наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Пилипосяну наказания, о чем просит автор кассационной жалобы.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года в отношении Пилипосяна А.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: