Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-3772 (ключевые темы: изменение приговора - виды исправительных учреждений - состояние беременности - преступление - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-3772

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Широкова А.И. и Дубровиной О.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Александрова Р.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, которым:

Александров Р.А., ранее судимый 28 мая 2004 года Курганским горсудом Курганской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 19 марта 2008 года по отбытии срока наказания,-

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 02 ноября 2011 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Александрова Р.А. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Александров Р.А. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, г. Зеленоград.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Александров Р.А. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Александров Р.А. просит смягчить наказание путем снижения, при этом выражает мнение о необъективности характеристики, данной ему участковым уполномоченным по месту жительства, утверждая, что по месту регистрации не проживал, и с лицом, которое дало характеристику незнаком, также осужденный просит принять во внимание наличие у него матери пенсионного возраста и бывшей супруги, с которой проживает его ребенок, гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, которая проходит курс лечения в больнице, а их совместный ребенок проживает у чужих людей, утверждает, что перечисленным лицам будет тяжело без материальной помощи, которую он (Александров) им оказывал, обращает внимание, что после освобождения в органы полиции не доставлялся, положительно характеризуется по месту работы, отмечает, что вину признает, оказывал помощь следствию, раскаивается, приговор постановлен в особом порядке, похищенное возвращено, потерпевший к нему претензий не имеет, осужденный просит учесть его роль в совершении преступления и рассмотреть вопрос о возможности применения условного осуждения, либо снизить срок наказания до 1 года, назначив более строгий вид исправительного учреждения

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Долгих М.Н. выражает мнение, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Александрова Р.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Александрову Р.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Александрову Р.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе положительные характеристики, наличие детей, гражданской супруги в состоянии беременности, отношение Александрова к содеянному - признание вины и раскаяние.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности осужденного, в действиях которого содержится опасный рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Александрову наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Александрову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению, применения ст. 73 УК РФ, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения назначен Александрову в полном соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для изменения вида исправительного учреждения на более строгий, о чем просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, подтверждающих наличия у Александрова на иждивении иных лиц, кроме тех, наличие которых было учтено судом, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии представлено не было.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года в отношении Александрова Р.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: