Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3843/12 (ключевые темы: устранение препятствий - возвращение уголовного дела прокурору - меры пресечения - обвинительное заключение - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3843/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей- Мартыновой Л.Т.,

судей: Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Кльован С.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Савина В.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года, которым уголовное дело в отношении

Султонова О.А., "..." обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ возвращено Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Султонову О.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен до 26 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление прокурора Гугава Д.К., поддержавшую доводы кассационного представления и просившую постановление суда отменить по изложенным в кассационном представлении доводам, подсудимого Султонова О.А. и адвоката Ханислямова Х.И., возражавшего против кассационного представления, судебная коллегия установила:

постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года уголовное дело по обвинению Султонова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ возвращено Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основанием для возвращения дела прокурору, как указано в постановлении суда, послужило отсутствие в обвинительном заключении данных о потерпевшем, характере и размере вреда ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике, несмотря на то, что по данному уголовному делу имеются последствия в виде смерти лица, пострадавшего от преступления, которое органами предварительного расследования установлено как И., "..." года рождения, родственников у данного лица в г. Москве нет, они проживают в другом государстве, следствием не предприняты достаточные и необходимые меры для установления круга близких родственников погибшего, которым в соответствии со ст. 42 УПК РФ переходят права потерпевшего, в том числе связанные с обжалованием судебных актов, компенсацией причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, не приведены показания указанных лиц в обвинительном заключении.

В кассационном представлении прокурор Савин В.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что выводы суда не основаны на материалах уголовного дела, что следователем предприняты меры, направленные на установление потерпевших по делу, что права потерпевшей стороны в ходе предварительного следствия по уголовному делу не нарушены, считает, что рассмотрение уголовного дела по существу никоим образом не нарушает предусмотренное право потерпевшего, его законного представителя участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, указывает, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом в отношении обвиняемого, с соблюдением требований процессуального законодательства, разрешается вопрос о мере пресечения.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме, возвращая уголовное дело прокурору, суд обоснованно указал на допущенные органами следствия нарушения норм процессуального закона, препятствующие его рассмотрению судом по существу, а именно отсутствие в обвинительном заключении данных о потерпевшем и его родственниках, характере и размере вреда, причиненного преступлением, фактически эти сведения следователь не собирал, о чем свидетельствует рапорт в т. 1 на л.д. 160, в связи с чем суд правильно пришел к выводу о возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

С учетом данных о личности подсудимого, характере предъявленного ему обвинения, суд обоснованно признал, что оснований для изменения меры пресечения Султонову О.А. не имелось и, поскольку по уголовному делу необходимо принять процессуальные решения, судебная коллегия считает необходимым установить срок содержания под стражей Султонову О.А. до 19 апреля 2012 года.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения допущено не было, оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Султонова О.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Меру пресечения обвиняемому Султонову О.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей на срок до 19 апреля 2012 года.

Председательствующий

Судьи