Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-3854/12 (ключевые темы: ст 158 ук рф - исправление осужденного - возложение обязанностей - испытательный срок - проведение судебного разбирательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-3854/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Терешина А.П. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года, которым

Терешин А.П., судимый 1) 08.12.2006 года мировым судьей судебного участка N 86 района Бибирево г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 14.08.2007 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 05.05.2009 года на не отбытый срок 5 месяцев 8 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11.01.2012 года.

Этим же приговором по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности: в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных, осужден Захаров И.Д., 15.07.1989 года рождения, приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Терешина А.П., защитника Заводника Р.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Терешин А.П. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление им совершено 07.09.2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Терешин А.П. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Терешин А.П. указывает на несправедливость приговора, в виду его чрезмерной суровости, считает, что назначенное наказание не соответствует содеянному. Обращает внимание суда на то, что он имеет семью, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении бабушку и племянника, оставшегося без попечения родителей, нуждающихся в его материальной поддержке, раскаивается в содеянном.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Терешиным А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Розова М.В., потерпевший В не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Терешина А.П. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности и категорию совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности осужденного, который ранее судим, преступление совершил при рецидиве преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на него не поступало, вину признал, раскаялся в содеянном, что обоснованно признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств, иных данных, указанных в кассационной жалобе осужденного, по мнению судебной коллегии не имеется.

Материалы уголовного дела не содержат документов, объективно подтверждающих данные обстоятельства, а представленные защитником документы не содержат в себе решений соответствующих муниципальных органов о возложении обязанностей на Терешина А.П. по уходу и содержанию племянника и бабушки, и не свидетельствуют о наличии у него каких-либо заболеваний после перенесенной в 2007 году черепно-мозговой травмы.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Судом в соответствии с требованиями п. 6 ст. 15 УК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Терешин А.П., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года в отношении Терешина А.П. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи