Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3855 (ключевые темы: наркотические средства - умысел - малолетние дети - сбыт наркотиков - описательно-мотивировочная часть приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3855

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бирюк М.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которым

Бирюк М.Н., ранее не судимая,

осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бирюк М.Н. исчислен с 27 января 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденной Бирюк М.Н. по доводам кассационной жалобы, адвоката Остафий Н.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденной и просившей приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденной наказание, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бирюк М.Н. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Бирюк М.Н. виновной себя не признала.

В кассационной жалобе осужденная Бирюк М.Н. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильной квалификации её действий и назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что умысла на сбыт наркотического средства у неё не было, Андреева И.Ю. самовольно взяла принадлежащее ей наркотическое средство и подложила деньги. Также указывает, что ранее не судима, имеет малолетнего ребенка, страдает рядом серьезных хронических заболеваний и нуждается в лечении. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать её действия со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденной Бирюк М.Н. наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Бирюк М.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Несмотря на непризнание своей вины осужденной, её вина установлена: показаниями свидетеля Андреевой И.Ю. об обстоятельствах приобретения у Бирюк М.Н. наркотического средства "винт"; показаниями свидетелей С., П., М., И., Ч., Д.; заявлением А о желании принять участие в изобличении Бирюк М.Н., которая незаконно сбывает наркотическое средство "винт" по цене 700 рублей за 1 куб; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с приложениями, протоколом предъявления лица для опознания; протоколом обыска; заключением судебно-химической экспертизы; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются с совокупностью доказательств по делу, при этом оснований для оговора Бирюк М.Н. указанными лицами судом не установлено.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Бирюк М.Н. в совершенном преступлении.

Действия Бирюк М.Н. правильно квалифицированы судом по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и оснований для иной квалификации содеянного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной, не имеется.

Доводы жалобы осужденной Бирюк М.Н. об отсутствии у неё умысла на сбыт наркотического средства полно и всесторонне проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты по причинам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы осужденной о назначении ей чрезмерно сурового наказания, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Назначая наказание Бирюк М.Н. с применением ст. 64 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, все данные о личности осужденной, в том числе, приведенные в её кассационной жалобе: что ранее она не судима, имеет малолетнего ребенка, страдает тяжелым заболеванием, что признано смягчающими, и в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами, позволяющими суду назначить Бирюк М.Н. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Бирюк М.Н. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований к смягчению размера наказания за преступление, за которое она осуждена настоящим приговором, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года в отношении Бирюк М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи