Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3856 (ключевые темы: наркотические средства - умысел - иждивенец - наблюдение - переводчик)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3856

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ибрагимова Н.М. и адвоката Тепловского С.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которым

Ибрагимов Н.М., ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ибрагимову Н.М. исчислен с 06 сентября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденного Ибрагимова Н.М. по доводам кассационной жалобы, адвоката Остафий Н.В., поддержавшей кассационные жалобы осужденного Ибрагимова Н.М. и адвоката Тепловского С.В. и просившей приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ибрагимов Н.М. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Ибрагимов Н.М. признал себя виновным частично.

В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов Н.М. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны лишь на предположениях стороны обвинения. Ссылается на то, что в ходе расследования уголовного дела ему не был предоставлен переводчик, обвинительное заключение не было переведено на его родной язык, и он не понимал существо предъявленного ему обвинения. Также указывает, что его действия квалифицированы судом неправильно, поскольку в деле отсутствует какая-либо оперативная информация о продаже им наркотических средств, оперативные сотрудники являются заинтересованными лицами и не могли быть допрошены в качестве свидетелей. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе адвокат Тепловский С.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов ссылается на то, что изъятое у Ибрагимова Н.М. наркотическое средство не было расфасовано или каким-либо другим образом подготовлено для реализации, а приобреталось им для личного употребления и никому не сбывалось, не доказан умысел Ибрагимова Н.М. на сбыт имеющегося у него наркотического вещества, в связи с чем, действия осужденного подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Считает, что в ходе предварительного расследования было нарушено право на защиту Ибрагимова Н.М., которому не был предоставлен переводчик с таджикского языка. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении у Ибрагимова Н.М. четверых несовершеннолетних детей и больной неработающей супруги, его положительные характеристики по месту жительства, переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Юсупова Ф.А. считает приговор суда в отношении Ибрагимова Н.М. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Ибрагимову Н.М. наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Ибрагимова Н.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Несмотря на непризнание своей вины Ибрагимовым Н.М., его вина установлена: показаниями свидетелей - сотрудников полиции Б. и М. об обстоятельствах задержания Ибрагимова Н.М., у которого в ходе личного досмотра был изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, общей массой 197,10 г., по поводу которого Ибрагимов Н.М. заявил, что это героин, который ему нужен для личного употребления; аналогичными показаниями свидетелей П. и М., которые участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; рапортом о наличии оперативной информации о лице по имени "Низовмидин", которое незаконно занимается сбытом наркотического средства - героина и всегда хранит его при себе; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; протоколом личного досмотра Ибрагимова Н.М. и обнаружения у него свертка с порошкообразным веществом светлого цвета; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-химической экспертизы; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Ибрагимова Н.М. в совершенном преступлении.

Действия Ибрагимова Н.М. правильно квалифицированы судом по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ и оснований для иной квалификации содеянного, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Доводы жалоб осужденного и защитника об отсутствии у Ибрагимова Н.М. умысла на сбыт наркотического средства полно и всесторонне проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты по причинам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не может также согласиться с доводами осужденного и защитника о нарушении в стадии предварительного расследования права на защиту Ибрагимова Н.М. ввиду отсутствия переводчика при производстве следственных действий, поскольку Ибрагимов Н.М., после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст.ст. 18, 46 УПК РФ, неоднократно заявлял, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, свободно разговаривает, читает и пишет на русском языке и желает давать показания на русском языке (л.д. 9, 46, 49-51, 55-56, 79), что удостоверено его подписями в процессуальных документах. Из протоколов судебного заседания от 06 октября и 12 октября 2011 года также следует, что в услугах переводчика Ибрагимов Н.М. не нуждался и лишь 25 октября 2011 года заявил в судебном заседании о предоставлении переводчика, который ему был предоставлен.

Назначая наказание Ибрагимову Н.М., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей и больную жену, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Ибрагимову Н.М. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований к смягчению размера наказания за преступление, за которое он осужден настоящим приговором, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года в отношении Ибрагимова Н.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи