Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-3914/12 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - отбывание наказания - адвокат - исправительное учреждение - материальный ущерб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-3914/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Яковенко А.В. и адвоката Железняка М.Д. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Железняка М.Д. об условно-досрочном освобождении

Яковенко А.В.,

осужденного Кузьминским районным судом г. Москвы 17 марта 2010 г. за совершение 4 (четырех) преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, 3 (трех) преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, 4 (четырех) преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 17 марта 2010 г.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Яковенко А.В. и адвоката Железняка М.Д., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 г. в отношении осужденного Яковенко А.В. вступил в законную силу 12.05.2010 г.

Яковенко А.В. с 17.03.2010 г. содержится в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по г. Москве, где по настоящее время отбывает наказание.

Адвокат Железняк М.Д. в интересах осужденного Яковенко А.В. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с ходатайством, в котором просит освободить Яковенко А.В. условно-досрочно от неотбытой части назначенного ему судом наказания в связи с тем, что данный осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, так как в содеянном искренне раскаялся, способствовал раскрытию преступлений, возместил потерпевшим материальный ущерб, примерным поведением доказал свое исправление.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 г. ходатайство адвоката Железняка М.Д. оставлено без удовлетворения - в условно-досрочном освобождении Яковенко А.В. отказано.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Железняк М.Д. просит отменить постановление суда как незаконное и немотивированное, в связи с тем, что у суда отсутствовали основания для отказа в условно-досрочном освобождении Яковенко А.В., который своим примерным поведением и отношением к труду доказал свое исправление. Одновременно адвокат указывает, что суд не исследовал, а потому надлежащим образом не оценил единственное у Яковенко А.В. за весь период отбывания наказания и в настоящее время уже снятое взыскание, которое при этом не может служить как препятствием, так и основанием для условно-досрочного освобождения.

В кассационной жалобе осужденный Яковенко А.В. также просит постановление суда отменить ввиду его необоснованности и несправедливости, поскольку принятое судом во внимание взыскание было получено до перевода в отряд по хозяйственному обеспечению и к настоящему времени снято, он твердо встал на путь исправления, что доказал своим добросовестным отношением к труду и примерным поведением, отбыл более половины срока, возместил причиненный потерпевшим ущерб, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, что подтверждено психологом и администрацией исправительного учреждения.

Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления суда не имеется, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным, мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного Яковенко А.В. судом не допущено.

Всесторонне исследовав все представленные материалы, данные о личности осужденного Яковенко А.В., его поведение за весь период отбывания наказания, выслушав мнение участников процесса, суд первой инстанции отказал в условно-досрочном освобождении Яковенко А.В., поскольку не пришел к убеждению, что данный осужденный не нуждается в отбывании оставшейся части назначенного ему наказания, при этом суд надлежащим образом мотивировал свои выводы в обжалуемом постановлении.

Наличие поощрений, желание исправиться и другие обстоятельства, характеризующие осужденного Яковенко А.В. с положительной стороны, а также фактическое отбытие осужденным соответствующей части срока наказания, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, как правильно указал суд, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Мнение администрации исправительного учреждения также принято судом во внимание, но оно не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Все доводы адвоката и осужденного судом проверены и получили мотивированную оценку в постановлении.

Выводы суда, в том числе о нестабильном поведении Яковенко А.В., основаны на представленных материалах, которые исследовались в судебном заседании и которые содержат также и сведения об имевшемся у осужденного взыскании за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Указанное поведение осужденного за период отбытого срока наказания, получение им в течение 2-х лет лишь 3-х поощрений, действительно свидетельствуют о преждевременности выводов о том, что Яковенко А.В. для своего исправления не нуждается в отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, исследовав все обстоятельства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном отбывании осужденного Яковенко А.В.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 г. в отношении осужденного Яковенко А.В. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи