Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-3925/2012 (ключевые темы: сбыт наркотиков - отбывание наказания - экспертное заключение - ограничение свободы - наркотические средства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-3925/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 года кассационные жалобы осужденных Папеева Р.Ю. и Сальниковой И.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым

Папеев Р.Ю., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 2 июня 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей по приговору Химкинского районного суда Московской области от 12 августа 2011 года время с 12 августа 2011 года по 21 декабря 2011 года.

Сальникова И.В., ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 декабря 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей до суда со 2 июня 2011 года по 6 июня 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснение осужденной Сальниковой И.В. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Папеева Р.Ю. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Папеев Р.Ю. и Сальникова И.В. признаны виновными каждый в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в неустановленное время, вплоть до 19 часов 35 минут 02 июня 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сальникова И.В. виновной признала себя частично, Папеев Р.Ю. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденная Сальникова И.В. выражает свое несогласие с приговором, поскольку считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Осужденная указывает, что ранее она никогда не занималась сбытом наркотических средств, более того умысла на сбыт наркотических средств не имела, поскольку решила помочь своему давнему знакомому, страдающему наркотической зависимостью достать героин без корыстных на то побуждений. Автор кассационной жалобы подвергает сомнению показания свидетеля С. Осужденная считает, что суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание, в частности, то, что она имеет на иждивении двоих малолетних детей, является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и проживает в г. Москве, ранее к административной или уголовной ответственности не привлекалась, страдает гепатитом С.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст. ст. 61, 82, 73 УК РФ.

В кассационных жалобах осужденный Папеев Р.Ю., выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный и несправедливый, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон и нарушен уголовно-процессуальный закон. Осужденный указывает, что умысла на сбыт наркотических средств он не имел и не знал о сбыте наркотических средств Сальниковой И.В. Автор кассационных жалоб считает, что его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не нашла своего подтверждения, поскольку отсутствуют доказательства его вины. Осужденный Папеев Р.Ю. полагает, что приговор суда не основан на доказательствах, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства и судом дана оценка не всем исследованным доказательствам. По мнению осужденного, обвинение построено на предположениях и домыслах, нарушен принцип презумпции невиновности. Осужденный указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности результаты ОРД, протоколы следственных действий, заключение эксперта. Автор кассационных жалоб полагает, что судом не учтено то, что ранее он не судим, имеет на иждивении маму пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний, находится в сложном материальном положении

В кассационных жалобах содержится просьба прекратить производство по уголовному дели или переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Сальниковой И.В. и Папеева Р.Ю., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Сальниковой И.В. и Папеева Р.Ю. в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами уголовного дела установлена и их действиям дана правильная правовая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы кассационных жалоб осужденных о их невиновности в совершении преступления, за которое они осуждены, проверялись судом и были мотивировано отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Так, вина осужденных в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля С., из которых следует, что 2 июня 2011 года ему позвонила Сальникова и попросила купить у нее героин сначала 5 граммов за 2000 рублей, а потом один "чек" за 2000 рублей; он (С.) не соглашался, но Сальникова была настойчива; также ему (С.) звонил сожитель Сальниковой Папеев, который также употреблял и сбывал наркотики; они (Сальникова и Папеев) были настойчивы и он (С.) согласился купить героин; он (С.) сказал, что у него нет наличных денег и их надо снять с карточки, а сам воспользовался возможностью и обратился в УВД ... г. Москвы с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности Сальникову, которые занимается сбытом наркотиков ...; показаниями свидетеля К, из которых следует, что в начале июня в отдел обратился С. с информацией о том, что Сальникова и Папеев ищут рынок сбыта наркотических средств; С. согласился участвовать в ОРМ "проверочная закупка" в качестве закупщика ...; заключением эксперта, согласно выводам которого, вещества общей массой 0,10 граммов в одном свертке, добровольно выданном С., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Сальниковой И.В. и Папеева Р.Ю. в совершении указанных действий, в связи с чем, доводы кассационных жалоб осужденных судебной коллегией отклоняются.

Доводы осужденных Сальниковой И.В. и Папеева Р.Ю. о их невиновности в совершении преступления, за которое они осуждены, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденных Сальниковой И.В. и Папеева Р.Ю. о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, поскольку они противоречат материалам уголовного дела. Из материалов дела следует, что каждое доказательство, в том числе результаты ОРД, показания свидетелей С., А., С., Н., К., К., К., Г., М., Н., заключение судебно-химической экспертизы, оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит, что показания вышеназванных свидетелей обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, а также соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Из материалов уголовного дела следует, что оснований для оговора осужденных указанными свидетелями не имеется. Судебная коллегия находит, что основания, предусмотренные требованиями ст. 89 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, в материалах дела отсутствуют. Заключение эксперта является ясным, полным и научно обоснованным, не вызывает сомнений в своей обоснованности и не содержит противоречий.

Вопреки доводам осужденного Папеева Р.Ю., нарушений требований ст. 14 УПК РФ судом допущено не было.

Наказание осужденным Папееву Р.Ю. и Сальниковой И.В. обоснованно назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления и данных о личности виновных, в том числе и тех, на которые осужденные ссылаются в жалобах. Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года в отношении Папеева Р.Ю. и Сальниковой И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: