Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-3938/2012 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - опознание - колония-поселение - осмотр места происшествия - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-3938/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Мищукова М.Л. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года, по которому

Шевченко А.С.,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения осужденному Шевченко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления в законную силу приговора.

Постановлено срок отбывания наказания Шевченко А.С. исчислять со дня прибытия последнего в колонию - поселение, в которую осужденный следует самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Шевченко А.С., адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Шевченко А.С. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Шевченко А.С. вину в инкриминируемом деянии признал.

В кассационной жалобе адвокат Мищуков М.Л., не оспаривая выводы суда о виновности Шевченко М.Л. и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтено мнение потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела в связи с примирением с Шевченко А.С., а также просившей о самом мягком наказании Шевченко М.Л. Просит приговор суда изменить, применить к Шевченко А.С. положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Шевченко А.С. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства совершенного Шевченко А.С. преступления, а именно те обстоятельства, что он, являясь лицом, управляющим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждаются показаниями потерпевшей М.В., эксперта Н.Г., свидетелей Н.А., А.В.

Кроме того, как правильно признано судом первой инстанции, вина осужденного Шевченко А.С. объективно подтверждается представленными в уголовном деле письменными материалами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным по КУСП N 11119 от 25.09.2011 года,

актом медицинского освидетельствования N К-5-1360 А, согласно которому у Шевченко А.С. 25 сентября 2011 года в 07 часов 47 минут согласно теста N 1017 и теста N 1018 в 08 часов 07 минут, соответственно, установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,14 мг/л и 1,21 мг/л;

постановлением мирового судьи судебного участка N 134 района "Выхино - Жулебино" города Москвы от 06.10.2011 года о привлечении Шевченко А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление автомашиной ВАЗ 21099 25.09.2011 года в 04 часа 30 минут по проспекту со стороны МКАД в сторону Хвалынского бульвара в состоянии алкогольного опьянения;

справкой о ДТП, согласно которой установлено: 25.09.2011 года в 04 часа 30 минут водитель Шевченко А.С., управляя автомобилем модели ВАЗ -21099, государственный регистрационный знак, следуя по проспекту со стороны проспекта в направлении по проспекту совершил наезд на пешехода, осуществлявшего переход проезжей части по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора;

протоколом N 1 осмотра места происшествия с приложенной к нему планом - схемой и фототаблицей, согласно которым с фиксацией индивидуальных признаков осмотрен участок местности по адресу: город, с места происшествия изъяты: правое автомобильное зеркало заднего вида и фрагмент пластика;

протоколом осмотра трупа с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым на газоне возле проезжей части напротив дома по проспекту в городе Москве обнаружен и осмотрен труп неизвестного мужчины;

протоколом N 2 осмотра места происшествия с приложенными к нему планом - схемой и фототаблицей, согласно которым осмотрен участок проезжей части напротив дома N, корпус по проспекту, где обнаружен автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак с повреждениями, в том числе, правого заднего вида и передней правой двери под управлением водителя Шевченко А.С.;

протоколом предъявления трупа на опознание, согласно которому гражданка М.В. в предъявленном ей трупе опознала своего мужа А.И.;

заключением эксперта N58/1269 от 24 октября 2011 года, согласно выводам которого причиной смерти гражданина А.И., года рождения, явилась повторная открытая непроникающая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся дислокацией головного мозга, которая развилась вследствие скопления 210 гр крови и свертков в твердой мозговой оболочкой справа; при судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены различные телесные повреждения в области головы, туловища и конечностей; обнаруженные телесные повреждения в области головы имеют различную давность образования, согласно п.п. 6.1.3, 6.11.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития N 194н по признаку опасности для жизни и вызыванию значительной стойкой утраты общей трудоспособности причинили тяжкий вред здоровью; между их образованием и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Шевченко А.С., и привел мотивы, по которым отверг другие доказательства.

Доказательства, на которых основан приговор суда первой инстанции, являются относимыми, достоверными и допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку каких-либо оснований оговорить подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доверяет показаниям потерпевшей в части характеристики личности ее погибшего супруга и возмещения ущерба Шевченко А.С., поскольку потерпевшая не была очевидцем произошедшего ДТП.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, признавая совокупность представленных по уголовному делу доказательств достаточными для признания Шевченко А.С. виновным, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 264 УК РФ. Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Наказание осужденному Шевченко А.С. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, обосновал свои выводы о необходимости исправления осужденного Шевченко А.С. в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шевченко А.С., судом обоснованно признаны наличие у Шевченко А.С. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба от преступления, признание им своей вины.

По мнению судебной коллегии, вопреки доводам кассационной жалобы защитника, назначенное осужденному Шевченко А.С. наказание является справедливым и оснований для изменения приговора в указанной части не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года в отношении Шевченко А.С. является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения поступившей кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года в отношении Шевченко А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи