Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3966/12 (ключевые темы: статья 327 ук рф - фальсификация - преступление небольшой тяжести - уголовная ответственность - заграничный паспорт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3966/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Панариной Е.В.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Терзинова П.Г., защитника Беляева С.М., кассационное представление заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Дементьева А.Н. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года, которым

Терзинов П.Г., несудимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 29 июня 2011 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения защитника Беляева С.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, кассационные жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Терзинов П.Г. признан виновным в совершении пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление им совершено в период времени до 14 часов 30 минут 29.06.2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Терзинов П.Г. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Терзинов П.Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным, в виду его чрезмерной суровости, несоответствия назначенного наказания категории преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, реально предъявленному обвинению, в том числе, и при определении вида исправительного учреждения, в котором ему назначено судом отбывать наказание.

Автор жалобы обращает внимание, что судом в должной мере не учтено, что он является отцом двух малолетних детей, страдает заболеванием сердца.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, приведя приговор в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

В кассационных жалобах, краткой и мотивированной, защитник Беляев С.М. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению, в связи с истечением срока давности привлечения Терзинова П.Г. к уголовной ответственности, так как Терзинов П.Г. совершил инкриминируемое ему преступление, о чем осужденный сообщал как в ходе предварительного, так и судебного следствия, в 2008 году, при этом, данное обстоятельство ничем по делу не опровергнуто, подтверждается ответом фабрики "Г." об отгрузке бланка паспорта в адрес ... в 2008 году, в связи с чем срок привлечения его к уголовной ответственности истек в 2010 году.

Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить на основании ст. 24 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Дементьев А.Н. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с вступлением в силу ФЗ РФ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, внесшим изменения в ч. 2 ст. 15 УК РФ, согласно которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого впервые в силу ч. 2 ст. 56 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Просит приговор изменить, назначить Терзинову П.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Терзинова П.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, не оспаривается авторами кассационных жалоб и прокурором, поскольку установлена материалами уголовного дела, подтверждается доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

А именно:

-показаниями свидетелей Л. и Б. о том, что 29 июня 2011 года, проверяя оперативную информацию, они прибыли по адресу ..., где встретили Терзинова П.Г. по приметам схожего с разыскиваемым лицом, после чего доставили его в ОВД ... г. Москвы, где Терзинов П.Г. предъявил заграничный паспорт, который вызвал у них сомнение в подлинности. По информационным базам МВД было установлено, что Терзинов П.Г. разыскивается правоохранительными органами Республики М.;

-показаниями свидетеля Ж согласно которым в ходе дачи объяснений Терзинов П.Г. показал, что решил сделать себе поддельный заграничный паспорт на другое имя, так как находится в федеральном розыске, для чего ...;

-показаниями свидетелей С. и С., подтвердивших, что 29 июня 2011 года в их присутствии у мужчины, назвавшемся Терзиновым П.Г., был изъят заграничный паспорт на имя П. и свидетельство о регистрации по месту пребывания на его же имя. Дать какие-либо пояснения Терзинов П.Г. отказался.

Кроме того, вина Терзинова П.Г. подтверждается заключением экспертизы с выводом о том, что бланк заграничного паспорта гражданина России серии ..., выданный ... от 19.05.2008 года на имя П. ..., изготовлен по технологии предприятия МПФ Г., однако в нем имеются признаки изменения первоначального содержания, а именно, ...; вещественным и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденного Терзинова П.Г., отрицавшего участие в изготовлении поддельного паспорта, и использование подложного документа, в том числе, 29.06.2011 года, надлежащим образом проверил их и отклонил как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Доводы защитника о необходимости прекращения уголовного дела в виду истечения срока давности привлечения Терзинова П.Г. к уголовной ответственности, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты им как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Терзинова П.Г. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Терзинов П.Г. признан виновным в совершении пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Данное обвинение правильно было признано судом обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Выводы суда о виновности осужденного, обоснованности его осуждения, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не оспариваются и автором кассационного представления.

Однако данный приговор был постановлен без учета положений Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, внесшего изменения в ч. 2 ст. 15 УК РФ, согласно которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого впервые в силу ч. 2 ст. 56 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, Терзинов П.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающие наказание, судом первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 10 УК РФ, приговор в отношении Терзинова П.Г. подлежит изменению. При назначении Терзинову П.Г. наказания за совершенное преступление следует учитывать положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также данные о личности осужденного, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей и гражданскую супругу.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства - заболевания сердца, на что указывается в кассационной жалобе Терзинова П.Г., по мнению судебной коллегии, не имеется, в виду отсутствия в материалах уголовного дела объективно подтверждающих данное обстоятельство фактов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также факт наличия у осужденного официального и постоянного места работы, признавая указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, судебная коллегия считает возможным назначить Терзинову П.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.

Кроме того, учитывая, что Терзинов П.Г. с 29 июня 2011 года содержится под стражей, судебная коллегия считает возможным освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

В остальной части судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года в отношении Терзинова П.Г. изменить:

-назначить Терзинову П.Г. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ Терзинова П.Г. освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Терзинову П.Г. отменить, из-под стражи Терзинова П.Г. освободить немедленно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, кассационную жалобу защитника - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: