Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-9 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - надлежащее извещение - причины неявки - регистрационный учет - место регистрации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-9

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по кассационной жалобе Медведевой И.Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г., которым постановлено: признать Медведеву И.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: город ... и снять ее с регистрационного учета установила:

Головатый С.А. обратился в суд с иском к Медведевой И.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свое обращение тем, что является нанимателем комнаты площадью 22,8 кв.м., расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ... . В 1998 году на спорную площадь, как член семьи нанимателя была зарегистрирована Медведева И.Н., которая в указанную квартиру не вселялась, вещей своих не перевозила, а сохраняла лишь в ней регистрацию. ... года брак между сторонами был расторгнут, однако до настоящего времени Медведева И.Н. зарегистрирована в спорной квартире, в данном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, никаких личных вещей ответчика в квартире не находится, в связи с чем истец просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Представитель истца адвокат Кремлева Е.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Согласно решения суда, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 118, 119 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Медведева И.Н., указывая, что она надлежащим образом о дате, времени и месте судебных заседаний извещена не была, в связи с чем она была лишена возможности представить доказательства в обоснование своих возражений против удовлетворения исковых требований Головатого С.А.

Представитель истца адвокат Кремлева Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Медведева И.Н. и ее представитель Рамазанов А.Р. в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы кассационной жалобы, просили решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В решении суд указал, что Медведева И.Н. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Однако данное обстоятельство материалами дела не подтверждается. В деле отсутствуют сведения, что ответчику направлялось судебное извещение о дате, времени и месте слушания гражданского дела.

В протоколе судебного заседания от 17 мая 2011 года указано, что сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания нет.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако судом не были предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания.

При таких обстоятельствах, не имея сведений о надлежащем направлении и извещении ответчика о судебном слушании, суду в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ надлежало отложить разбирательство дела.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика повлекло нарушение её процессуальных прав, поскольку она была лишена возможности дать пояснения и представить доказательства в обоснование своих возражений по предъявленным исковым требованиям.

Исходя из положения п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В связи с существенным нарушением судом норм процессуального права, необходимостью проверки доводов ответчика и оценки представленных ею доказательств в подтверждение своих возражений относительно исковых требований в судебном заседании, оценки совокупности доказательств, решение подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 360, 362 п. 4, п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи