Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-27
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Базьковой Е.М.
судей Дегтеревой О.В., Харитонова Д.М.,
при секретаре Крупенченко И.П.,
с участием прокурора Киприянова А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационным жалобам Зайцевой Т.В. и Зайцева И.В., на решение Симоновского районного суда города Москвы от 08 июня 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Зайцева И.В. к Зайцевой И.Ю. Зайцевой Ю.В.,, ОУФМС района "Нагатинский затон" города Москвы о признании неприобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ..., и снятии с регистрационного учета - отказать.
Исковые требования Зайцевой И.Ю., Зайцевой Ю.В. к Зайцевой Т.В., Зайцеву И.В. удовлетворить
Вселить Зайцеву И.Ю. Зайцеву Ю.В. в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ... .
Обязать Зайцева И.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ..., выдать Зайцевой И.Ю., Зайцевой Ю.В. ключи от квартиры.
Выселить Зайцеву Т.В. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ... .
Установила:
истец Зайцев И.В. обратился в суд с иском к ответчикам Зайцевой Ю.В., Зайцевой И.Ю., ОУФМС района "Нагатинский затон" о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что он сын умершего нанимателя квартиры Зайцева В.М.
Ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, не проживали, их вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные платежи не оплачивают.
Истец и его представитель в суде настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчики Зайцевы И.Ю., Ю.В. в суде исковые требования не признали, предъявил встречный иск о вселении на спорную жилую площадь, ссылаясь на то, что в спорной квартире они зарегистрированы, ранее проживали, но были вынуждены покинуть жилую площадь в связи с конфликтными отношениями с покойным Зайцевым В.М. и созданием им новой семьи.
Также Зайцева И.Ю. и Зайцева Ю.В. заявили требования о выселении Зайцевой Т.В., поскольку последняя не зарегистрирована на спорной жилой площади и проживает без законных оснований.
Ответчик Зайцева Т.В. исковые требования Зайцевых И.Ю. и Ю.В. не признала.
Ответчик Зайцев В.М. иск не признал.
Представитель ответчика ОУФМС района "Нагатинский затон" г. Москвы в суд не явился, о дне слушания извещался, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражение на иск не представлены.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд не явился, о дне слушания дела извещался, причины не явки суду не известны, возражения на иск представлены.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просят Зайцева Т.В. и Зайцев И.В. по доводам кассационных жалоб.
Представитель ответчика ОУФМС "Нагатинский затон" г. Москвы и представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Зайцева И.В. и Зайцевой Т.В., их представителя по доверенности Оноприенко В.В., Зайцевой Ю.В., Зайцевой И.Ю. и ее представителя по доверенности Храбровой Е.А., заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим, обсудив доводы кассационных жалоб, находит, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 2-х комнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ... нанимателем квартиры являлся Зайцев В.М.
В спорной квартире зарегистрированы: ..., Зайцева И.Ю. (бывшая супруга) и Зайцев Ю.В. - 1986 г.р. (дочь от первого брака).
01.08.2008 г. ДЖПиЖФ г. Москвы заключен договор социального найма спорного жилого помещения N ... с Зайцевым В.М., в качестве членов семьи нанимателя включены Зайцев И.В., Зайцева И.Ю., Зайцева Ю.В.
Зайцев В.М. и Зайцева И.Ю. состояли в зарегистрированном брака, который расторгнут 08.04.1989 г.
Зайцев В.М. и Туманова Т.В. зарегистрировали брак 15.07.1989 г., после регистрации брака Тумановой Т.В. присвоена фамилия Зайцева.
06.11.2010 г. Зайцев В.М. умер.
Разрешая заявленные исковые требования Зайцева И.В. и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Зайцева И.Ю. и Зайцева Ю.В. приобрели право на спорную жилую площадь, поскольку ответчики в установленном законом порядке были вселены в спорную квартиру, в связи с наличием конфликтных отношений между Зайцевым В.М. и Зайцевой И.Ю. в связи с распадом семьи, были вынуждены в 1988 году выехать из спорного жилого помещения.
Суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что с учетом регистрации Зайцевой И.Ю. и Зайцевой Ю.В. в 1987 году на спорную жилую площадь, в 1991 году были улучшены жилищные условия родителей Зайцева В.М. и его сестры, им была предоставлена другая жилая площадь, что свидетельствует о том, что права ответчиков на спорную жилую площадь прежними нанимателями признавались.
Кроме того, Зайцев В.М. указал при заключении договора социального найма на квартиру по адресу Москва ... в качестве членов семьи нанимателя Зайцеву И.Ю. и Зайцеву Ю.В.
Данные выводы суда подтверждаются материалами дела, показаниями допрошенных по делу свидетелей, которым суд дал оценку в решении.
Удовлетворяя исковые требования Зайцевых И.Ю. и Ю.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей,суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчики зарегистрированы на спорной жилой площади, то имеют право вселиться и проживать. Факт чинения им препятствий со стороны ответчиков подтверждается постановлением ОВД по району Нагатинский затон об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2010 г., из которого усматривается, что со стороны Зайцева И.В. и Зайцевой Т.В. истцам чинятся препятствия во вселении в квартиру.
Суд обоснованно выселил Зайцеву Т.В. со спорной жилой площади, поскольку последняя не зарегистрирована на площади и проживает без законных оснований, имеет жилую площадь -трехкомнатную квартиру по адресу: Московская обл. ... .
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Довод кассационной жалобы Зайцевой Т.В. о том, что суду не представлено доказательств чинения Зайцевым И.Ю. и Ю.В. препятствий во вселения в квартиру, не влечет отмену решения суда, поскольку судом исследованы все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и им дана оценка в решении.
Довод кассационной жалобы Зайцевой Т.В. о том, что судом при разрешении спора не применены положения ст. 83 ЖК РФ, не учтено, что Зайцева И.Ю. и Зайцева Ю.В. прожили на спорной жилой площади всего 3 месяца, и длительный период времени не проживают и не несут расходы по содержанию жилого помещения и договор социального найма считается расторгнутым с Зайцевыми Ю.В. и И.Ю., является не состоятельным, поскольку требований о признании Зайцевых И.Ю. и Ю.В. утратившими права на жилую площадь заявлено не было.
Суд разрешил спор по заявленным требованиям Зайцева И.В. о признании Зайцевых И.Ю.и Ю.В. неприобретшими права на жилую площадь, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы материального права - ст. 54 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ.
Довод жалобы о том, что судом неправомерно объединены в одно производство два гражданских дела, так же является несостоятельным, поскольку не противоречит положениям ст. 151 ГПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания от 21.02.2011 г., в судебном заседании присутствовали Зайцев И.В. и Зайцева Т.В., при обсуждении вопроса об объединении дел возражения не были заявлены. Замечания на протокол судебного заседания не подавались.
Довод кассационной жалобы Зайцева И.В. о том, что судом ошибочно сделан вывод о приобретении ответчиками Зайцевой И.Ю. и Зайцевой Ю.В. права на спорную жилую площадь, и не принят во внимание его довод о том, что он проживает на спорной жилой площади с 1989 года и никогда не видел там ответчиков, не может служить основанием к отмене решения, поскольку судом установлено, что ответчики Зайцевы вселились и проживали на спорной жилой площади еще до рождения истца, и с учетом их права были улучшены жилищные условия другим членам семьи, проживающим в данной квартире, что является доказательством приобретения ими права на жилую площадь. Зайцев В.М. при жизни права своей бывшей супруги и дочери на спорную жилую площадь не оспаривал.
Временном отсутствие в спорной квартире Зайцевых И.Ю. и Ю.В. не свидетельствует о не приобретение ими права на жилую площадь и не влечет отмену решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.
Судом оценены все представленные доказательства по делу, и суд пришел к правильному выводу при разрешение сторонами заявленных требований.
Доводы жалоб не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:
решение Симоновского районного суда города Москвы от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Зайцева И.В. и Зайцевой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: |
|
Судьи: |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.