Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-29 (ключевые темы: товарищество на вере - договор купли-продажи векселей - предварительный договор - договор поручения - долевое строительство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-29

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Андреевой И.Ю., Горновой М.В.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по кассационной жалобе Баканина Е.Е. и по кассационной жалобе Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года, которым постановлено:

признать недействительным предварительный договор N ... от 16.07.2008 года, заключенный между Баканиной В.Б., Баканиным Е.Е. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания".

Признать недействительным договор купли-продажи векселя N ... от 16.07.2008 года, заключенный между Баканиной В.Б. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания".

Признать расторгнутым договор поручения N ... от 16.07.2008 года, заключенный между Баканиной В.Б., Баканиным Е.Е. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания".

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" в пользу Баканиной В.Б. денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи векселя в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, убытки в размере ... рубля ... копейки, денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере ... рублей ... копеек, возврат государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копейки.

Обязать Баканину В.Б. вернуть Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" простой беспроцентный вексель N ... от 16.07.2008 года.

Установила:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными договора купли-продажи векселя и предварительного договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 16.07.2008 между истцами и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ-N 155 Компания" заключен предварительный договор N ... купли-продажи 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу ..., проектной площадью ... кв.м. Предварительная стоимость квартиры составила ... рублей ... копеек. Кроме того, между сторонами заключен договор купли-продажи векселя от 16.07.2008 N ..., по которому Товарищество продало, а Баканина В.Б. купила простой, беспроцентный вексель серия ... N ... от 16.07.2008 года номиналом ... рублей сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.09.2010 года. Истцы произвели оплату векселя платежным поручением от 21.07.2008 N ... на сумму ... руб. Истцы полагают, что указанные договора являются ничтожными и были заключены с целью прикрыть другую сделку, а именно договор долевого участия в строительстве. 16.07.2008 года между сторонами заключен договор поручения N ..., согласно которому ответчик обязался совершить от имени и за счет истцов юридические действия по оформлению права общей совместной собственности истцов на 1-комнатную квартиру. В соответствии с п. 3.1. Договора 02.09.2008 года истцом перечислены денежные средства в качестве второго платежа в размере ... руб. ... коп. Услуги по договору оказаны не были. Истцы просят суд, признать недействительными предварительный договор от 21.07.2008 N ..., договор купли-продажи векселя N ... от 16.07.2008 N ...; применить последствия недействительности договора купли-продажи векселя от 16.07.2008 N ..., взыскав с ответчика в пользу Баканиной В.Б. денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб. ... коп.; признать расторгнутым договор поручения на оформление квартиры в 16.07.2007 N ..., взыскать с ответчика в пользу Баканиной В.Б. ... коп. за не оказанные услуги, убытки в виде уплаченных банку процентов и комиссий, премии страховщику в размере ... руб. ... коп., уплаченную при подаче данного искового заявления государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица - АКБ "РОСБАНК" (ОАО) в судебное заседание явился, полагал требования истцов не подлежащими удовлетворению. Подтвердил наличие кредитных обязательств истцов перед банком.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просили истец Баканин Е.Е. и представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" по доводам кассационных жалоб.

В ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции истец Баканин Е.Е. заявил ходатайство об отзыве его кассационной жалобы.

Согласно ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.

Определением судебной коллегии производство по кассационной жалобе Баканина Е.Е. прекращено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Баканина Е.Е. и его представителя адвоката Гомона С.М., обсудив доводы кассационной жалобы Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания", находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 16.07.2008 между истцами и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ-N155 Компания" заключен предварительный договор N ... купли-продажи 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу ..., проектной площадью ... кв.м.

Согласно п. 2.1 данного договора основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь отстроенный вышеуказанный объект недвижимости.

В силу п. 2.7 предварительного договора предварительная стоимость квартиры составляла ... рублей ... копеек, исходя из стоимости 1 кв.м. в размере ... рублей ... копейки.

Помимо данного договора между Баканиной В.Б. и ответчиком заключен договор купли-продажи векселя N ..., по которому ответчик продал, а истец купил простой, беспроцентный вексель серия ... N ... от 16.07.2008 года со следующими характеристиками: векселедатель - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155 и Компания"; номинал - ... рублей ... копеек; срок платежа: по предъявлении, но не ранее 30.09.2010 года; место платежа - ...; номер векселя - ...; дата составления - 16.07.2008 года; место составления - ... .

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи векселя цена векселя составила ... рубля ... копеек.

В соответствии с п. 2.2 истец обязался оплатить данную сумму в течение трех банковских дней с даты подписания обеими сторонами договора.

В полном соответствии с данным условием истец произвел оплату векселя платежным поручением от 21.07.2008 года N ... на сумму ... рублей ... копеек.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ N 214-ФЗ "О долевом строительстве" правом на привлечение средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям этого закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Застройщик вправе привлекать денежные средства только после осуществления следующих действий: получения в установленном порядке разрешения на строительство; опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с законом; государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства или договора аренды такого земельного участка.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ N 214-ФЗ "О долевом строительстве" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

С учетом того, что необходимость заключения договора купли-продажи векселя объяснялась ответчиком тем, что данный вексель будет принят к оплате за квартиру согласно п. 3.5 предварительного договора, в соответствии с которым оплата по основному договору может быть произведена путем зачета продавцом денежных обязательств, имеющихся у него перед покупателем на дату оплаты, суд пришел к обоснованному выводу, что фактически ответчик, не являясь застройщиком и в нарушение ФЗ N 214-ФЗ "О долевом строительстве", осуществлял привлечение денежных средств физических лиц путем заключения предварительного договора и договора купли-продажи векселя.

Поскольку при определении вида договора необходимо определение действительной воли сторон договора (абз. 2 ст. 431 ГК РФ), судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предварительный договор от 16.07.2008 года N ..., договор купли-продажи векселя от 16.07.2008 года N ... являются притворными сделками, т.е. заключенными с целью прикрыть другую сделку (долевого участия в строительстве), на что указывают исследованные в судебном заседании доказательства, а также изложенные истцом обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка является ничтожной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 той же статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, следовательно, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, полученные по договору купли-продажи векселя в сумме ... рублей ... копеек.

Этот вывод суда обоснован, соответствует требованиям закона.

Удовлетворяя исковые требования, суд верно пришел к выводу о том, что с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ также подлежат взысканию проценты с учетом заявленных требований в размере ... рубля ... копеек (количество дней просрочки за период с 21.07.2008 года по 05.07.2011 года (исходя из заявленных требований) - 1070 дней, ... : 360 х 8,25% х 1070).

Судом также установлено, что 16.07.2008 года между истцом и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ-N155" и Компания" заключен договор поручения N ..., согласно которому ответчик обязался совершить от имени и за счет истцов юридические действия по оформлению права общей совместной собственности истцов на 1-комнатную квартиру ..., расположенную по адресу: ... .

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса информационно-консультационных услуг (п. 1.1.1. договора) и оказанию услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной истцом квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры (п. 1.1.2 договора); совершать от имени и за счет доверителя юридические действия по оформлению права общей совместной собственности истцов на 1-комнатную квартиру ..., расположенную по адресу: ... .

В соответствии с п. 3.1. Договора 02.09.2008 года истцом перечислены денежные средства в качестве второго платежа в размере ... руб. ... коп.

Судом из материалов дела установлено, что услуги по договору оказаны не были.

Согласно п. 4.5. договора поручения при досрочном прекращении действия договора по инициативе доверителей поверенный прекращает исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств с момента получения заявления о прекращении действия настоящего договора. При этом, денежные средства, оплаченные Доверителями, составляющие суму 1-го платежа (п. 3.1. Договора), возврату доверителям не подлежат. Указанная сумма денежных средств является вознаграждением поверенного за оказанные услуги, предусмотренные п. 1.1,1 договора поручения.

06.07.2011 года истцы обратились к ответчику с заявлением о расторжении договора поручения.

Разрешая исковые требования, суд верно на основании ст. ст. 450, 971, 973, 978 ГК РФ и п.п. 1.1.1, 3.1, 4.5 договора поручения пришел к выводу о том, что договор поручения, заключенный между сторонами 16.07.2008 года, считается расторгнутым, поскольку истцами поручение отменено. Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства исполнения договора поручения полностью или в части, суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере ... рублей ... копеек, оплаченные по договору.

Судом также установлено, что для исполнения взятых на себя обязательств истцом заключен кредитный договор для целевого использования для покупки векселя. В счет выполнения обязательств истца банком перечислено ... рублей. Указанный кредитный договор предусматривает процентную ставку за пользование кредитом в размере ...% годовых.

Суд правомерно на основании ст. 15 ГК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере процентов, фактически уплаченных за пользование кредитными средствами за период с 21.07.2008 года по 20.07.2011 года в размере ... рубля ... копейки, комиссии, уплаченной банку в размере ... рублей ... копеек, денежных средств, оплаченных по договору страхования жизни в размере ... рублей ... копеек, поскольку данные убытки причинены истцу по вине ответчика.

С учетом частичного удовлетворения иска, суд правильно взыскал расходы истца по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части иска в сумме ... рублей ... копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Судом также правильно применены положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: