Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-55 (ключевые темы: архивы - судимость - мошенничество - кража - честь и достоинство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-55

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н., при секретаре Веретенникове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 г., которым постановлено: исковые требования Куликовой Е.В. удовлетворить частично.

Обязать ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" опубликовать в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Куликовой Е.В. сведений, распространенных в газете "..." от ... года за N ... (...) в статье А.К. "...", о том, что Куликова Е. и Т.Д. "паспортистки-лесбиянки", "помимо бизнеса, дам связывали личные взаимоотношения. Долгое время они были любовницами", "в милицейских архивах за Куликовой числится судимость за кражу и мошенничество".

Взыскать с ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" в пользу Куликовой Е.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 400 руб., а всего 30 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Установила:

Куликова Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ... года в газете "..." была опубликована статья под названием "...", в которой, по мнению истца, были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство.

В судебном заседании истец и ее представитель Пелехова Ю.П. заявленные исковые требования поддержали, представили дополнительные объяснения по иску.

Представитель ответчика ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" по доверенности Васильцова М.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что сбор и распространение информации для статьи были осуществлены в соответствии с требованиями закона, представила письменные возражения на иск, поддержанные в настоящем судебном заседании.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда", ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указывая на то, что распространенные сведения о том, что в милицейских архивах за Куликовой числится судимость за кражу и мошенничество соответствуют действительности, а сведения о сексуальной ориентации человека не являются порочащими.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" Васильцову М.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Куликову Е.В., возражавшую против отмены постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части обязания ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" опубликовать в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Куликовой Е.В. сведений, распространенных в газете "..." от ... года N ... (...) в статье А.К. "..." о том, что "в милицейских архивах за Куликовой числится судимость за кражу и мошенничество", а также решение суда подлежит изменению в части взыскания с ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" в пользу Куликовой Е.В. денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.

Судом установлено, что в газете "..." от ... г. за N ... (...) на стр. 12 была опубликована статья А.К. под названием "...". Данная статья проиллюстрирована фотографией истца.

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, статья подготовлена журналистом газеты А.К. и посвящена факту задержания двух сотрудников милиции - работников паспортных столов районных УВД, занимавшихся изготовлением поддельных паспортов: Т.Д. и Е. Кулаковой (Куликовой).

В настоящее время трудовые отношения автора статьи с ответчиком прекращены.

По данным фактам было возбуждено уголовное дело, окончившееся вынесением в отношении истца (Е.В. Куликовой) Замоскворецким районным судом г. Москвы 24 октября 2005 года приговора, согласно которому Куликова Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет.

Данным приговором установлено, что Куликова Е.В. и Кулакова Е.В. являются одним лицом, Куликова Е.В., являясь ..., превысив свои должностные полномочия, подделывала и незаконно сбывала официальные бланки паспортов гражданина РФ.

Поддерживая заявленные исковые требования, истец пояснила суду, что не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство являются распространенные в статье сведения о том, что она является лесбиянкой, была любовницей Т.Д., подделала паспорт, чтобы устроиться на работу в органы МВД, в милицейских архивах за ней числится судимость за кражу и мошенничество.

Критерии порочащих сведений определены Верховным Судом РФ в постановлении от 24.02.2005 г. N 3. В пункте 7 постановления от 24 февраля 2005 года N 3 Пленумом Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что: порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что сведения, изложенные в статье, в том числе и в названии статьи, в отношении истца с указанием на то, что Куликова Е.В. являлась лесбиянкой, "помимо бизнеса, дам (Куликову Е.В. и Д.Т.) связывали личные взаимоотношения. Долгое время они были любовницами", не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что вышеуказанные сведения не являются порочащими, не может быть принята во внимание, так как данные сведения свидетельствуют о поведении истца в личной жизни, порицаемого по моральным основаниям общественным мнением.

При этом открытое обсуждение подробностей интимной жизни человека противоречит принятым в обществе нормам поведения.

Суд также пришел к правомерному выводу о том. что распространенные в статье сведения о том, что Куликова "подделала паспорт, чтобы устроиться в МВД" соответствуют действительности, данный факт установлен приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что фраза "в милицейских архивах за Куликовой числится судимость за кражу и мошенничество" не соответствует действительности.

Так, из приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2005 года следует, что Куликова Е.В., являясь юридически не судимой, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, путем обмана по поддельным документам поступила на службу в правоохранительные органы.

Таким образом, вышеуказанная фраза соответствует действительности, так как приговором суда установлено, что у истца имеется погашенная судимость, что свидетельствует о наличии сведений о данной судимости в архивах органов внутренних дел.

Поэтому решение суда в части признания не соответствующими действительности и подлежащими опровержению сведений о том, что "в милицейских архивах за Куликовой числится судимость за кражу и мошенничество" подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Куликовой Е.В. к ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" об обязании ответчика опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Куликовой Е.В. сведений, распространенных в газете "..." от ... года N ... (...) в статье А.К. "..." о том, что "в милицейских архивах за Куликовой числится судимость за кражу и мошенничество".

Кроме того, разрешая спор, суд применил положения ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал моральный вред, в том числе за опубликование без согласия истца ее изображения.

Между тем, из материалов дела усматривается, что оспариваемая статья опубликована ... г., однако ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в законную силу 21 декабря 2006 года.

Таким образом, судом неправильно применены нормы материального права.

Учитывая, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учел опубликование без согласия истца ее фотографий, неправильно применив положения ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда в части обязания ответчика опубликовать опровержение сведений о том, что "в милицейских архивах за Куликовой числится судимость за кражу и мошенничество" отменено, постановленное судом решение подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

С учетом объема распространенных ответчиком не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца сведений, степени вины ответчика и нравственных страданий истца, судебная коллегия полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 360, 361, 362 ч. 1 п. 3, 4 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года в части обязания ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" опубликовать в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Куликовой Е.В. сведений, распространенных в газете "..." от ... года N ... (...) в статье А.К. "..." о том, что "в милицейских архивах за Куликовой числится судимость за кражу и мошенничество - отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

В удовлетворении требований Куликовой Е.В. к ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" об обязания ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Куликовой Е.В. сведений, распространенных в газете "..." от ... года N ... (...) в статье А.К. "..." о том, что "в милицейских архивах за Куликовой числится судимость за кражу и мошенничество" - отказать.

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года в части взыскания с ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" в пользу Куликовой Е.В. денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" в пользу Куликовой Е.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: