Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-63 (ключевые темы: облигации - долговой рубль - председатель правительства - частная жалоба - защита прав и свобод человека)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-63

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Андреевой М.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 г., которым постановлено:

в принятии заявления Андреевой М.М. об обжаловании бездействия Председателя Правительства РФ - Путина В.В. - отказать.

Установила:

Андреева М.М. обратилась в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) Председателя Правительства РФ Путина В.В., указав, что до настоящего времени не восстановлены права истца по облигациям 1982 г. и денежным средствам в размере 3 627 долговых рублей, в связи с неприятием необходимого Федерального закона.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Андреева М.М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая Андреевой М.М., в принятии искового заявления, суд правомерно руководствовался положением п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В исковом заявлении Андреева М.М. ссылается на то, что ответчик не принял федеральный закон, что по мнению истца, является причиной неполучения истцом облигаций и денег в размере 3 627 рублей.

Между тем, указанные действия не затрагивают права и свободы истца, а ссылка истца на невозможность получения облигаций 1982 г. и денег на основании норм действующего законодательства не могут являться подтверждением нарушения прав и свобод истца, его интересов действиями ответчика. Нормы законодательства принимаются и вводятся в действие в порядке, установленном Конституцией РФ и на основании принятых в соответствии с Конституцией РФ актов.

В связи с изложенным суд правильно указал, что требования Андреевой М.М. об установлении действия (бездействия) Председателя Правительства РФ Путина В.В. по умышленному лишению истца облигаций 1982 года и денег в размере 3 627 долговых рублей, не возвращая Федеральный закон N 162-ФЗ с 1999 г. по 2008 г. не затрагивают права, свободы и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах определение суда от 16 февраля 2011 года является обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления.

Поскольку обжалуемое определение постановлено судьей в соответствии с процессуальным законом, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Пресненского районного суда от 16 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Андреевой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи