Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-94 (ключевые темы: нотариус - домовладение - технический паспорт - техническая инвентаризация - выдача свидетельства о праве на наследство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-94

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А. и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдовой И.Н. дело по кассационной жалобе Гук Н.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:

Жалобу Гук Н.И. на отказ в совершении нотариального действия оставить без удовлетворения.

Установила:

Гук Н.И. обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса г. Москвы Букия Н.Р., выразившиеся в отказе совершения нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Представитель заявителя Шерягин Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Нотариус г. Москвы Букия Н.Р. в суд не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит Гук Н.И. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явились нотариус г. Москвы Букия Н.Р., Гук Н.И., Алексеева И.Н., о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по жалобе Гук Н.И. в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Гук Н.И. по доверенности Шерягина Р.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного с соблюдением требований закона.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2007 года умер Гук Николай Григорьевич.

20 июля 2007 года по заявлениям наследников: жены Гук Н.И. и дочери Алексеевой И.Н. заведено наследственное дело N 1346/2007.

Постановлением нотариуса г. Москвы Букия Н.Р. от 25 мая 2011 года Гук Н.И. отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю домовладения по адресу: ... по мотиву представления заявителем технического паспорта на индивидуальных жилой дом, выданного 10 декабря 2010 года Одинцовским БТИ Московской области на указанное домовладение и составленный по состоянию на 3 июля 1995 года, который не дает возможности достоверно установить состав домовладения, доля в котором принадлежит наследователю в настоящее время, а также, технический паспорт выдан на индивидуальный жилой дом N 9, тогда как адресом объекта по данным Одинцовского БТИ Московской области является дом N 9а.

Согласно договора дарения жилого дома, заключенного между Гук Г.Г., Гук Н.Г. и Гук Н.Р. от 25 июля 1995 года, даритель Гук Г.Г. подарил одаряемым Гук Н.Г. и Гук Н.Р. в равных долях, принадлежащий ему на праве личной собственности жилой дом, состоящий из кирпичного, жилого с холодной пристройкой строения, общеполезной площадью 376,2 кв. м., в том числе жилой - 219,5 кв.м. с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, расположенный на земельном участке по адресу: ... . Данный договор удостоверен нотариусом г. Одинцово и Одинцовского района Московской области Лавровой Л.Л. и зарегистрирован в Одинцовском межрайонном БТИ г. Одинцово 28 июля 1995 года за N 7231, инвентарное дело N 8350.

21 сентября 2010 года нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Лавровой Л.Л. был выдан взамен утраченного дубликат данного договора, зарегистрированный в Одинцовском филиале ГУП МО БТИ 1 декабря 2010 года, инвентарный N 174.055-8350.

Согласно технического паспорта на жилой дом, выданного 10 декабря 2010 года Одинцовским БТИ Московской области и составленного по состоянию на 03 июля 1995 года, имеются расхождения в указании номера индивидуального жилого дома ..., тогда как адресом объекта по данным БТИ является дом ... .

Разрешая требования Гук Н.И., суд пришел к выводу, о правомерности действий нотариуса г. Москвы Букия Н.Р., поскольку нотариусу были представлены противоречивые правоустанавливающие документы на наследственное имущество, не позволяющее достоверно установить состав наследственной массы, подлежащей выделу наследнику Гук Н.И. по закону, так как данные технического паспорта соответствуют характеристике объекта на 03 июля 1995 года, а не на момент открытия наследства 09 июля 2007 года, в том числе не на день его получения 10 декабря 2010 года, что являлось правомерным основанием для отказа в совершении нотариальных действий.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона РФ от 11.02.1993 г. N 4462-1 "Основы законодательства РФ о нотариате", нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

-совершение такого действия противоречит закону;

-действие подлежит совершению другим нотариусом;

-с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

-сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

-сделка не соответствует требованиям закона;

-документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ст. 72 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу ч. 10 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.06.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Другим документом, содержащим описание домовладения является технический паспорт на домовладение, который относиться к документам, удостоверяющим факт наличия в натуре соответствующего объекта капитального строительства с установленными при проведении его технической инвентаризации на конкретную дату характеристиками.

На основании Положения "Об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. N 921 плановая техническая инвентаризация объектов учета проводиться в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах. Плановая техническая инвентаризация проводиться не реже одного раза в пять лет. Внеплановая техническая инвентаризация объектов учета проводится при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос), а также в случае предоставления плана объекта учета для государственной регистрации прав в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий нотариуса, поскольку, Гук Н.И. представлены противоречивые правоустанавливающие документы, из которых нотариус не вправе была совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отказе Гук Н.И. в удовлетворении жалобы на действия нотариуса.

Судебная коллегия признает данное решение законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку они направлены на иную оценку конкретных обстоятельств, при которых суд не нашел оснований удовлетворению иска.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.

Доводы жалобы о том, что суд не провел обследование наследуемого домовладения, не может явиться основанием к отмене судебного решения, поскольку, разрешая спор, суд проверял законность и обоснованность постановления нотариуса г. Москвы Букия Н.Р. об отказе в совершении нотариального действия, и не имел законных оснований для истребования правоустанавливающих документов.

Документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, представленные Гук Н.И. не дают возможность достоверно установить состав домовладения, доля в котором принадлежит наследодателю в настоящее время и содержат противоречивые сведения, что в силу ст. 48 "Основ законодательства о нотариате" является основанием для отказа в совершении нотариального действия. В связи с чем, отказ нотариуса обоснован и правомерен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи