Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-106 (ключевые темы: пособие по временной нетрудоспособности - компенсация морального вреда - заработная плата за время вынужденного прогула - средний заработок - увольнение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-106

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Григорьевой С.Ф., Суминой Л.Н.

при секретаре Джалиловой Т.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе НОУ "ВПО "Университет Российской Академии образования" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Мироновой А.С. к НОУ ВПО "Университет Российской академии образования" удовлетворить частично.

Взыскать с НОУ ВПО "Университет Российской академии образования" в пользу Мироновой А.С. заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 310 руб. 65 коп., транспортные расходы в размере 1 629,30 руб., а всего ... копейки.

Взыскать с НОУ ВПО "Университет Российской академии образования" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 105,87 рублей.

Установила:

Миронова А.С. работала в НОУ ВПО "Университет Академии образования" с 18 февраля 2008 года в должности ... в г. Дубна.

Приказом N 138-к от 22 июня 2010 года истица была уволена с 19 июля 2010 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (л.д. 38).

Считая данное увольнение неправильным, истца обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 07.08.2010 г. по день вынесения решения, возмещении судебных расходов, связанных с оплатой проезда и отправкой почтовой корреспонденции, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

25 января 2011 г. решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы Миронова А.С. была восстановлена на работе в должности ... в г. Дубна с 20.07.2010 г., кроме того, с ответчика в пользу Мироновой А.С. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула ... рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 310,65 руб., транспортные расходы в размере 1 629,30 руб., а также с НОУ ВПО "Университет Российской академии образования" в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 3 977,85 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года было отменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов и госпошлины, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела истец Миронова А.С. уточнила свои требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, а именно просила суд взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб., в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и судебных расходов Миронова А.С. поддержала свои требования, заявленные в первоначальном исковом заявлении, а именно просила суд взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в размере ... руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы, транспортные расходы в размере 1 629,30 руб.

Истец Миронова А.С. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, а также просила взыскать с ответчика дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. за участие представителя при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Представитель ответчика Сапрыкина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 34-35), просила в иске отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе НОУ "ВПО "Университет Российской Академии образования".

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Мироновой А.С., которая о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, каких-либо доказательств тому, что неявка в суд вызвана уважительными причинами, суду не представлено, выслушав представителя ответчика НОУ "ВПО "Университет Российской Академии образования" Сапрыкину Ю.В., действующую на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно подпункту "б" п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (с изменениями от 11 ноября 2009 г.), утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

При этом в силу п. 6 указанного Положения, в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период; равный расчетному.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2011 г. увольнение Мироновой А.С. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ было признано незаконным, истца была восстановлена на работе в должности ... в г. Дубна с 20 июля 2010 года. Решение в этой части вступило в законную силу 14 июня 2011 г.

Учитывая, что увольнение истца на основании приказа N 138-к от 22 июня 2010 года указанным выше решением признано незаконным и Миронова А.С. подлежала восстановлению на работе в прежней должности, с ответчика в его пользу правомерно взыскана заработная платы за период вынужденного прогула. При этом произведенный судом расчет заработной платы за время вынужденного прогула соответствует требованиям закона и материалам дела.

На основании представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценка, суд установил, что в спорный период истица была временно нетрудоспособна с 12 июля 2010 года по 06 августа 2010 года, однако пособие по временной нетрудоспособности истцу выплачено не в полном объеме, что является грубым нарушением положений ст. 183 ТК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с ответчика в пользу истицы разницы пособия по временной нетрудоспособности в размере ... коп. является законным и обоснованным. В решении суд привел расчет взыскиваемой суммы, с которым судебная коллегия соглашается.

Учитывая нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, не выплатой пособия по временной нетрудоспособности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда, определив его размер с учетом положений ст. 237 ТК РФ, обстоятельств дела, характера и степени причиненных истице нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в сумме 5 000 рублей.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд определил его размер в 5000 руб., и судебная коллегия не находит оснований к изменению взысканного размера компенсации морального вреда, который определен с учетом требований закона и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы за участие в деле представителя 25 000 руб., а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия - определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: