Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-110 (ключевые темы: аттестация - увольнение - МВД - положение о службе в органах внутренних дел - фальсификация)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-110

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Григорьевой С.Ф., Шубиной И.И.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре Черных В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе представителя истца Яковлева К.А. по доверенности Колосовской Ю.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года, которым постановлено:

в иске Яковлева К.А. к Министерству внутренних дел РФ о восстановлении на службе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Установила:

истец Яковлев К.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности ... .

12 ноября 2010 года истец был уволен из органов МВД России по п. "к" ч. 7 ст. 19 Закона "О милиции", по служебному несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации.

Считая данное увольнение незаконным, Яковлев К.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 12.11.2010 года до момента восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель истца Колосовская Ю.А. в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... коп.

Представитель ответчика Лемутов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что нарушений при увольнении Яковлева К.А. из органов внутренних дел по основаниям пункта "к" части 7 статьи 19 Закона "О милиции" не допущено.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель истца Яковлева К.А. по доверенности Колосовская Ю.А.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителя истца по доверенности Понамарева Б.Б., истца Яковлева К.А. представителя ответчика МВД РФ по доверенности Лемутова А.В., прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Разрешая спор, судом правильно определен характер правоотношений сторон, возникших в результате прохождения службы, которые регулируются специальными нормативными актами - Законом РФ "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел в той части, в какой они не противоречат Трудовому кодексу РФ и пришел к выводу о том, что увольнение истца по п. "к" ч. 7 ст. 19 Законом РФ "О милиции" произведено в соответствии с законом, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п. "к" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции", сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по служебному несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации.

Судом первой инстанции установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел в должности ... .

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом Департамента экономической безопасности от 12 ноября 2010 года Яковлев К.А. уволен из органов МВД России по п. "к" ч. 7 ст. 19 (по служебному несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации Закона "О милиции") (л.д. 49).

Представителем ответчика в материалы дела представлена служебная записка об уведомлении истца об аттестации (л.д. 12).

22 сентября 2010 г. в отношении Яковлева К.А. была проведена аттестация, по результатам которой истец был признан не соответствующим занимаемой должности (л.д. 43-48).

Из представленного протокола заседания аттестационной комиссии усматривается, что в июне 2010 г. Генеральной прокуратурой РФ во исполнение поручения Президента РФ проведена проверка исполнения требований законодательства при приеме на работу и прохождении службы в МВД РФ. В представлении Генеральной прокуратуры РФ указано, что в ДЭБ МВД России выявлены факты нарушения ст. 19 Закона РФ "О милиции", выразившиеся в замещении должностей центрального аппарата МВД России и подведомственных ему подразделениях лицами, образование которых не соответствует предъявляемым критериям, а также в непринятии должных мер к сотрудникам (М., Я., в отношении которых установлены факты предоставления в кадровые подразделения подложных дипломов об образовании. 20 августа 2010 г. ДЭБ МВД России по представлению Генеральной прокуратуры РФ проведена служебная проверка, в части касающейся ДЭБ МВД России. По результатам проверки, ЦООСД ПЭБ МВД России поручено принять срочные меры по увольнению Яковлева К.Л. из органов внутренних дел РФ.

В результате предоставления подложного диплома о высшем образовании, в нарушение требований приказа МВД России от 30.09.1994 г. N 259 "Об утверждении перечня должностей в органах, учреждениях и учебных заведениях МВД России, подлежащих замещению специалистами высшей и средней квалификации" и ст. 25 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, Яковлев К.А. неправомерно назначен на должности старшего начальствующего состава центрального аппарата МВД России и ему необоснованно присваивались специальные звания.

Указанное представление Генеральной прокуратуры РФ от 25.06.2010 г. N 72/3-116-2010 представлено в материалы дела (л.д. 56-61).

Также судом установлено, что 20.08.2010 г. первым заместителем начальника ДЭБ МВД России Хоревым А.В. утверждено заключение служебной проверки по представлению Генеральной прокуратуры РФ (л.д. 62-66).

В ходе проведения указанной проверки было установлено, что в связи с поступлением информации о совершении Яковлевым К.А. уголовно наказуемых деяний было принято решение о рассмотрении вопроса о дальнейшем прохождении службы данного сотрудника в аттестационном порядке. Однако, на момент проведения проверки аттестация не проведена. ЦООСД ПЭБ МВД России в нарушении требований ст. 8 Положения о службе Яковлев К.А. назначен на должность в ОРБ МВД России.

В судебном заседании вывод служебной проверки о предоставлении подложного документа о высшем образовании, истцом не опровергнуты.

В силу п. 9.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, аттестация сотрудника, заключившего контракт на неопределенный срок, проводится при его продлении, сотрудника, заключившего контракт на неопределенный срок, - каждые пять лет службы. Сотрудники аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, при увольнении из органов внутренних дел по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" статьи 58 Положения.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что факт предоставления ответчиком подложного диплома о высшем образовании нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что у ответчика имелись все основания для проведения аттестации в отношении Яковлева К.А.

Доводы истца о том, что аттестация была проведена в его отсутствие, о том, что он не был уведомлен, суд правомерно отклонил.

В исковом заявлении, а также в кассационной истец ссылается на то, что аттестация была рассмотрена в его отсутствии, о проведении которой он не был проинформировал.

Между тем, судебная коллегия не может принять во внимание данный факт, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком были приняты меры для обеспечения явки истца на аттестацию, что подтверждается рапортом начальника 4 отдела ОРБ N 7 МВД России С. от 21 сентября 2010 г., согласно которому был осуществлен выезд по месту жительства Яковлева К.А. (...) для уведомления о явке на аттестационную комиссию, однако, дверь в квартиру никто не открыл, уведомление было опущено в почтовый ящик (л.д. 50).

Довод кассационной жалобы о том, что приказ об увольнении был издан в период нетрудоспособности Яковлева К.А., также не может служить основанием для отмены решения, поскольку направлен на иную оценку установленных судом обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушение его прав, доказательств, свидетельствующих о физических и нравственных страданиях в результате действий ответчика.

Судом был допрошен свидетель М., надлежащая оценка показаниям которого дана в решении суда.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия - определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: