Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-112 (ключевые темы: нравственные страдания - компенсация морального вреда - нематериальные блага - возмещение расходов - причинение морального вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-112

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К., при секретаре Пендюрине М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по кассационным жалобам представителя истца Зыбиной Л.И. по доверенности Молодых А.В., представителя ответчика ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Осиповой Н.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ОАО АКБ "Авангард" в пользу Зыбиной Л.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... руб., а всего ... руб. (тринадцать тысяч пятьсот двадцать рублей);

в остальной части иска отказать, установила:

Зыбина Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Авангард" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что с ... г. на ее домашний номер телефона до 6 раз ежедневно в период с ... до ... часов стали поступать звонки угрожающего характера с требованием погасить имеющуюся у нее перед банком Авангард задолженность по кредитному договору, в случае неуплаты которой ее имущество будет конфисковано судебными приставами. Поскольку интенсивность телефонных звонков стала невыносимой, она вынуждена была обратиться за помощью в милицию и службу судебных приставов, ... года ею от ответчика получен ответ о том, что на ее телефонный номер ошибочно было установлено автоматическое информирование. В связи с тем, что у ответчика оснований для предъявления к ней каких-либо претензий и угроз о конфискации принадлежащего ей имущества не имелось, такие нарушили ее такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье, честь и достоинство, доброе имя, причинив нравственные и физические страдания, создали невыносимые условия для жизни, лишили покой ее семьи, негативно повлияли на состояние здоровья и до настоящего времени отражаются на ее самочувствии, полагала необходимым признать действия ОАО АКБ "Авангард", связанные с направлением в ее адрес телефонных извещений о наличии задолженности незаконными, в ее пользу взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. и 20 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика иск в суде не признал, поддержал доводы письменных возражений, согласно которых действия ОАО АКБ "Авангард" по включению автоматического информирования не были направлены на причинение нравственных страданий истице, а были вызваны техническим сбоем, в связи с чем Банк принес последней свои извинения. Полагает, что при таких обстоятельствах вины ответчика в причинении истице морального вреда, не имеется.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят представитель истца Зыбиной Л.И. по доверенности Молодых А.В., представитель ответчика ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Осипова Н.А. по доводам кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Зыбиной Л.И., ее представителя по доверенности Молодых А.В., представителя ответчика ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Брюхнову Е.В., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как надлежаще установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, ... истица обратилась в ОАО АКБ "Авангард" с заявлением о поступлении на ее домашний номер телефона угрожающих звонков с требованием погасить задолженность перед Банком (л.д. 8, 9), на что письмом от ... N ... Банк сообщил ей о том, что она их клиентом не является, в связи с техническим сбоем на ее телефонный номер ошибочно было установлено автоматическое информирование, на основании чего ей приносят извинения (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что вышеуказанные телефонные звонки поступали около полутора месяцев, истица была вынуждена обращаться за разъяснениями в различные организации, в том числе непосредственно к ответчику, в Митинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве (л.д. 11), ОВД по району Замоскворечье г. Москвы (л.д. 20).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что недобросовестными действиями ответчика, выразившимися в ошибочном подключении на ее домашний номер телефона автоматического информирования о наличии кредитной задолженности, в случае неуплаты которой ее имущество будет конфисковано судебными приставами, а также действиями по длительному не отключению автоматического информирования, были причинены нравственные страдания истице.

При этом, ссылки ответчика на технические ошибки отклонил как несостоятельные, указав на то, что данная ошибка не может служить обстоятельством для освобождения Банка от возмещения причиненного истице морального вреда, поскольку сам факт нарушения ее конституционных прав свидетельствует о причинении ей нравственных страданий.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют положениям ч. 1 ст. 150 ГК РФ, указывающей на то, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом; а также п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъясняющего, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что факт подключения автоматического информирования, отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал, признав, что подключено оно было в результате ошибочных действий сотрудника Банка.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств по данному делу, степени вины ответчика, состояние здоровья истицы, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, счел возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя ввиду того, что указанная денежная сумма, по мнению судебной коллегии, не отвечает обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В порядке п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Проанализировав вышеизложенные положения закона, учитывая длительность поступления звонков от Банка на телефон истицы, около полутора месяцев, факт отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, требование от истицы погашение несуществующей задолженности перед Банком, за которую она должна отвечать всем своим имуществом, принимая во внимание бездействие Банка по обращениям истицы о нарушении ее прав, ее хроническое заболевание в виде диабета (л.д. 34-52), инвалидность ... группы (л.д. 79), ее вынужденные обращения в связи с незаконным требованием погашения несуществующей задолженности с письменными заявлениями о разъяснении сложившейся ситуации и пресечении незаконных действий ответчика не только в Банк (л.д. 8-9), но и в службу судебных приставов (л.д. 10, 11), в МГТС (л.д. 13, 14-15), в ОВД (л.д. 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22), исходя из характера причиненных ей нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, характера причиненных ей нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, судебная коллегия считает обоснованным и соразмерным подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Проверяя доводы кассационной жалобы истца о том, что судом необоснованно занижена стоимость расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, судебная коллегия с учетом имеющегося соглашения об оказании юридических услуг от ... года между истцом и Молодых А.В., расписок о передаче денежных средств в размере ... рублей (л.д. 32), исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя в судебных заседаниях, представлении им соответствующих доказательств, расчетов иска, а также принципа разумности и соразмерности, судебная коллегия полагает необходимым в данной части решение изменить, взыскав на основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения оплаты за услуги представителя ... рублей.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится также и возмещение судебных расходов.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, от его продолжительности и сложности, квалификации и опыта представителя.

Вместе с тем, судом правильно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца взыскано ... рублей уплаченной при подаче искового заявления в суд госпошлины (л.д. 3), а также расходы, понесенные на оплату изготовления копий документов в сумме ... руб., которые подтверждены квитанцией.

Статьей 347 ГПК РФ определено, что суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика на то, что действия Банка по включению автоматического информирования не были направлены на причинение нравственных страданий истцу, а были вызваны техническим сбоем, в связи чем ей принесены извинения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные обстоятельства по существу не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что вред причинен незаконными действиями ответчика, предъявившего истцу требования о погашении несуществующей перед Банком задолженности, повлекшими причинении истцу нравственных страданий, что в данном случае является юридически значимым обстоятельством.

Ссылки кассационной жалобы представителя ответчика на положения УК РФ и КоАП РФ подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Утверждения кассационной жалобы Банка о том, что судом первой инстанции не доказана причинно-следственная связь между действиями Банка и наступившими последствиями в виде нравственных страданий, опровергаются материалами дела, подтвержденными объяснениями истца, данными в ходе судебного разбирательства. При этом, причинение физических страданий в виде ухудшения самочувствия истца, на что указано в жалобе, судом при рассмотрении данного спора не установлено.

Оспаривая выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг копирования, ответчик указывает на то, что истцом не доказано, что данные работы проводились именно по данному делу, а не по другому делу.

Судебная коллегия данный довод кассационной жалобы полагает несостоятельным, поскольку указанные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, из представленной квитанции усматривается, что оплачены копировальные работы для суда (л.д. 33). Кроме того, на листах настоящего дела 7-24, 32-53 находятся ксерокопии документов, которые непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в суде.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и приведенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года в части взыскания с ОАО АКБ "Авангард" в пользу Зыбиной Л.И. ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей в счет возмещения расходов, понесенных на услуги представителя изменить.

В данной части вынести новое решение, которым взыскать с ОАО АКБ "Авангард" в пользу Зыбиной Л.И. ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей в счет возмещения расходов, понесенных на услуги представителя

В остальной части решение оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: