Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-113 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - ДТП - возврат госпошлины - автомобиль - годные остатки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-113

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по кассационной жалобе представителя Российского союза автостраховщиков по доверенности Токаренко А.В. на заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" ... руб., возврат государственной пошлины - ... руб., а всего ... руб. ... .

Взыскать с Тиханова О.С. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" ... руб. 67 коп., возврат государственной пошлины - ... руб. 84 коп., а всего ... руб. ... коп. ... .

Взыскать с Тиханова О.С. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. 85 коп. ... .

Установила:

ОАО Страховая компания "РОСНО" обратилось в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Тиханову О.С. о возмещении ущерба, и просило суд взыскать с ответчика PCA ... руб., с ответчика Тиханова О.С. ... руб. 67 коп., а также возврат государственной пошлины, при этом сослалось на то, что 21 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота ..., государственный номер ... и автомобиля Ситроен ..., государственный номер ... .

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Тихановым О.С. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который управлял автомобилем Тойота ..., государственный номер ... .

В результате ДТП автомобиль Ситроен ..., государственный номер ... претерпел конструктивную гибель, на момент ДТП данное ТС было застраховано в ОАО СК "РОСНО" по договору добровольного страхования, во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. 92 коп. Величина ущерба с учетом износа составила ... руб. 14 коп., стоимость годных остатков, согласно заключению, составляет ... руб. 47 коп. Таким образом, ущерб, причиненный в результате ДТП, составляет ... руб. 67 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота ... ... была застрахована в ЗАО "СО "ЛК-Сити", согласно приказа ФССН N 523 от 02 октября 2009 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у ЗАО "СО "ЛК-Сити" отозвана лицензия, истец полагал, что на Российский Союз Автостраховщиков возложено обязательство по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3).

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик Тиханов О.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Российского союза автостраховщиков по доверенности Токаренко А.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, месте и времени надлежащим образом, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено, что 21 января 2010 года в 10 часов 10 минут на 30 км а/д "..." произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота ..., государственный номер ..., под управлением Тиханова О.С, автомобиля Ситроен-..., государственный номер ..., под управлением П.М.М. и автомобиля КАМАЗ ..., государственный номер ..., под управлением Б.И.В. (л.д. 24-25).

Автомобиль Ситроен-..., государственный номер ..., на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования N ... от 15 декабря 2009г. сроком действия с 29.12.2009 г. по 28.12.2010 г. в ОАО СК "РОСНО" по рискам "угон, ущерб, пожар, помощь на дорогах" (л.д. 9).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомашине Ситроен-..., государственный номер ... (л.д. 27-29).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Тихановым О.С. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 26).

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно отчету N ... от 04 февраля 2010 года застрахованный автомобиль Ситроен-..., государственный номер ..., получил значительные повреждения, стоимость устранения которых превышала 75% страховой суммы, в связи с чем автомобиль был признан не подлежащим восстановлению (л.д. 31-38). Стоимость автомобиля в поврежденном состоянии (годные остатки) составляет ... коп. (л.д. 39-42). Согласно расчету износа транспортного средства, фактический износ Ситроен ..., государственный номер ..., составляет 19,70%, стоимость автомобиля с учетом износа до ДТП составила ... руб. 14 коп. Общий ущерб составил ... коп. (... (ущерб с учетом износа) - ... (стоимость годных остатков) = ...).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. 92 коп. (л.д. 44-46), в силу ст. 965 ГК РФ, право требования перешло к ОАО СК "РОСНО".

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя при управлении автомобилем Тойота ..., государственный номер ..., был застрахован в ЗАО "СО "ЛК-Сити" по полису ОСАГО ВВВ N ..., у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 15, 931, 935, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу, что с ответчика Тиханова О.С. подлежит взысканию сумма, превышающая лимит ответственности по договору ОСАГО - ... руб. 67 коп. (...-...), поскольку ДТП, в результате которого автомашине Ситроен-..., государственный номер ..., были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения Тихановым О.С. правил дорожного движения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тиханова О.С. в пользу истца судом правомерно взысканы расходы на оплату госпошлины в размере ... коп., в доход государства в размере ... коп.

Решение суда в части, взыскания в порядке суброгации с Тиханова О.С. - ... руб. 67 коп., расходов на оплату госпошлины в размере ... коп., в доход государства в размере ... коп., сторонами не оспаривается.

При удовлетворении требований в части взыскания с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба, суммы, выплаченной страхователю, в пределах лимита ответственности в размере ... руб. суд первой инстанции исходил из норм ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 и пришел к выводу об обоснованности данных требований.

Вывод об удовлетворении иска суд мотивировал тем, что ответчик не выполнил свои обязанности страхователя надлежащим образом, что привело к нарушению прав истца.

Между тем, из представленных материалов к кассационной жалобе, судебной коллегией установлено, что ответчик РСА исполнил свои обязательства в добровольном порядке в рамках рассматриваемого события до подачи истцом искового заявления в суд, и выплатил истцу ... руб., что подтверждается представленным решением о компенсационной выплате N ... от 24.06.2010 года и платежным поручением N 476 от 02.07.2010 года (л.д. 75-77).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение в части взыскания с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба, суммы, выплаченной страхователю, в пределах лимита ответственности в размере ... руб., подлежит отмене. В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств, следует вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к РСА.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к РСА, то так же требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

В остальной части заочное решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года в части взыскания с Российского союза автостраховщиков в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" ... руб., возврат государственной пошлины - ... руб., а всего ... руб. ... - отменить.

Вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО Страховая компания "РОСНО" к Российскому союзу автостраховщиков о взыскнии денежных средств отказать в полном объеме.

В остальной части заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: