Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-124 (ключевые темы: место жительства - подготовка дела к судебному разбирательству - оставление без движения - подача искового заявления - угроза)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-124

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Шубиной И.И., Дубинской В.К.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по частной жалобе представителя Орловой З.В. по доверенности Лобанова И.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Орловой З.В. к Пановой З.А. о признании договора купли-продажи недействительным, разъяснив, что для разрешения заявленных требований, необходимо обратиться в суд с заявлением соответствующим нормам ГПК РФ.

Установила:

Орлова З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пановой З.А. о признании договора купли-продажи недействительным.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с имеющимися в нем недостатками, истцу было предложено в срок до 18 ноября 2011 года исправить имеющиеся недостатки.

17 ноября 2011 года в приемную Зюзинского районного суда г. Москвы поступило ходатайство представителя истца Лобанова И.В. об исправлении недостатков согласно определению от 01 ноября 2011 года.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Орловой З.В. по доверенности Лобанов И.В.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей заявителя по доверенности Свининых М.М., Лобанова И.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование заявителя, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства или место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; квитанция об оплате госпошлины, перечень прилагаемых к заявлению документов.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не выполнены требования судьи, указанные в определении от 01 ноября 2011 года, которым данное исковое заявление было оставлено без движения.

Как усматривается из представленных материалов, представителем истца Лобовым И.В. было подано заявление об исправлении недостатков во исполнение определения от 01 ноября 2011 года об оставлении искового заявления без движения: предоставлен документ подтверждающий уплату государственной пошлины, указано процессуальное положение собственника Парамошиной Ю.В., а так же Управления Росреестра по Москве, указано место жительства представителей истца.

Кроме того, в поданном исковом заявлении Орловой З.В. содержится ходатайство о содействии суда в собирании необходимых доказательств, которыми она не располагает.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе и предоставление необходимых доказательств сторонами.

В соответствии со ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: заявляет перед судьей ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Следовательно, вопрос об истребовании доказательств и представление доказательств сторонами обсуждается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем у суда не имелось основания по этой причине возвращать исковое заявление.

Таким образом, определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи