Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-132 (ключевые темы: подсчет голосов - избирательные комиссии - итоги голосования - результаты выборов - избиратель)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-132

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.

судей Неретиной Е.Н., Горновой М.В.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре Ильиной Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Лабутина В.Г. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Лабутина В.Г. о признании недействительным протокола голосования УИК N 2615 и об отмене итогов голосования на УИК N 2615 района Пр-т Вернадского отказать, установила:

Лабутин В.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительным протокола голосования участковой избирательной комиссии N 2615 и об отмене итогов голосования на участковой избирательной комиссии N 2615 района Проспект Вернадского г. Москвы, ссылаясь на то, что он являлся членом участковой избирательной комиссии N 2615 с правом решающего голоса в ходе выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва, которые проходили 04.12.2011 года. В ходе проведения выборов, а также при подсчете голосов были допущены ряд нарушений действующего законодательства, а именно: к голосованию на данном избирательном участке были допущены граждане, не имеющие открепительных удостоверений, которые в день голосования являлись на участок, и по их письменным заявлениям выдавались бюллетени для голосования; количество бюллетеней, обнаруженных в урнах для голосования, при первоначальном подсчете голосов превышало количество выданных бюллетеней гражданам, голосовавших а данном участке примерно на 100 штук; после закрытия участка при подсчете голосов была обнаружена нехватка бюллетеней в количестве около 400 штук; во время подсчета бюллетеней председатель комиссии неоднократно покидала избирательный участок без объяснения причин. По мнению заявителя, указанные нарушения являются основанием для признания итогового протокола подсчета голосов недействительным и отмене итогов голосования.

Лабутин В.Г. и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявление, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель Участковой избирательной комиссии N 2615 района Пр-т Вернадского г. Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, считая его не правомерным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит заявитель.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Лабутина В.Г., представителей УИК N 2615 Орел Г.В., Прозорову М.А., прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

По делу установлено, что 4 декабря 2011 года состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва.

Решением территориальной избирательной комиссии района Проспект Вернадского г. Москвы от 9.11.2011 г. N 3/8 была сформулирована участковая избирательная комиссия N 2615 в количестве 11 человек, членом которой с правом решающего голоса являлся и заявитель Лабутин В.Г.

По окончании выборов решением N 15 участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2615 района Проспект Вернадского г. Москвы был утвержден протокол об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва, который отказался подписать только заявитель Лабутин В.Г.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявлении, суд правильно исходил из того, что в силу части 3 статьи 77 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, влекущего признание их недействительными, являются только установленные судом и указанные в этой норме Закона обстоятельства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлено.

Данный вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует также правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 15 января 2002 года и от 11 июня 2002 года, когда отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования.

При этом судом проверялись утверждения заявителя о допущенных нарушениях требований закона при подсчете голосов, в том числе о том, что при подсчете голосов была обнаружена недостача бюллетеней в количестве 400 штук, однако суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об их необоснованности.

Также является правильным вывод суда о том, что тот факт, что Райкову К.В. был выдан бюллетень без предъявления последним открепительного удостоверения, не может служить основанием для удовлетворения заявления Лабутина В.Г., поскольку указанный бюллетень Райковым К.В. не был использован, он не был учтен при подсчете голосов избирателей. Кроме того, данный единичный случай не повлиял на выявление действительной воли избирателей. При этом заявитель не представил доказательств тому, что помимо данного случая имело место голосование иных лиц без открепительных удостоверений.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что председатель УИК N 2615 не допустила во время подсчета голосов членов вышестоящей избирательной комиссии Резникова С.П. и Аносова А.А., не может служить основанием к отмене решения, поскольку в силу ст. 30 вышеуказанного ФЗ РФ на всех заседаниях комиссии, а также при подсчете голосов избирателей, участников референдума и осуществлении участковой, территориальной комиссиями работы со списками избирателей, участников референдума, с бюллетенями, открепительными удостоверениями, протоколами об итогах голосования вправе присутствовать члены вышестоящих комиссий. Из указанной нормы следует, что закон не обязывает присутствовать членов вышестоящей избирательной комиссии при подсчете голосов избирателей, им законом предоставлено такое право, которым указанные лица не воспользовались.

Доводы кассационной жалобы о том, что количество бюллетеней, обнаруженных в урнах для голосования, при первоначальном подсчете голосов превышало количество выданных бюллетеней гражданам, голосовавших а данном участке примерно на 100 штук, также не может служить основанием к отмене решения, поскольку доказательств данному обстоятельству представлено не было.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 360 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лабутина В.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: