Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-199 (ключевые темы: жилище - собственник - бывший член семьи - препятствия в пользовании - снятие с регистрационного учета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-199

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В. и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе Молина Т.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Молина Т.А. к Калининой А.Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Вселить Калинину А.Т. в жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Москва, Ленинский проспект, д. ..., к. 1, кв. 484.

Обязать Молина Т.А. не чинить Калининой А.Т. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: гор. Москва, ..., дом ..., к. 1, кв. 484.

Установила:

истец Молин Т.А. обратился в суд с иском к ответчику Калининой А.Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что ответчик Калинина А.Т. зарегистрирована в квартире N 484 по адресу: гор. Москва, ..., дом ..., к. 1, однако на указанной площади не проживает с 2007 года, не является членом его семьи.

Ответчик Калинина А.Т. предъявила встречный иск к Молину Т.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, указывая в обоснование требований, что не проживает в спорной квартире по причине конфликтных отношений со своим отцом - Молиным Т.А.

Истец Молин Т.А. в судебное заседание явился, основной иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик Калинина А.Т. в судебное заседание явилась, основной иск не признала, поддержала встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ОУФМС по району Теплый Стан г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит истец Молин Т.А.

Изучив материалы дела, выслушав истца Молина Т.А., его представителя по ордеру адвоката Санину Е.В., ответчика Калинину А.Т. и ее представителя по ордеру адвоката Шкред В.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ранее действовавшей статье 118 Жилищного кодекса РСФСР, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N 484, расположенную по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. ..., к. 1, собственником которой является истец Молин Т.А. на основании договора мены квартир от 18 марта 1996 года, зарегистрированного в установленном законом порядке 28 марта 1996 года (л.д. 24).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Молин Т.А. и его дочь ответчик Калинина А.Т., 18.03.1987 года рождения, которые прибыли на данную жилую площадь из квартиры N 48, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 40 корп. 2 (л.д. 10).

Квартира N 48 по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 40 корп. 2 принадлежала Молину Т.А. по праву собственности на основании справки ЖСК N 3 работников Академии наук СССР г. Москвы от 20.02.1992 г. за N 445, зарегистрированной в ДМЖ г. Москвы за N 1-188293 от 02.07.1992 г., что отражено в пункте 3 договора мены от 28.03.1996 г. (л.д. 24).

Молин Т.А. и его дочь Калинина (ранее Молина) А.Т., 1987 г.р., были зарегистрированы в квартире N 48 по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 40 корп. 2 с 20.12.1988 г., вселены на данную жилую площадь на основании ордера N 098868 от 18 ноября 1988 года (л.д. 57), который недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Также судом установлено, что в связи с наличием конфликтных отношений в семье в октябре 2007 года Калинина А.Т. выехала из спорной квартиры N 484, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. ..., к. 1, и стала проживать с бабушкой.

В 2008 году брак между Молиным Т.А. и Молиной М.Ш. - матерью Калининой А.Т. прекращен.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств во взаимосвязи с нормами жилищного законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Молиным Т.А. исковых требований о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и об удовлетворении заявленных Калининой А.Т. встречных исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, так как установил, что Калинина А.Т. имеет право самостоятельного пользования спорным жилым помещением, однако без судебного вмешательства реализовать принадлежащее ей право пользования не может, поскольку Молин Т.А. чинит ей в этом препятствия.

В кассационной жалобе истец Молин Т.А. указывает, что Калинина А.Т. является бывшим членом его семьи, а потому ее право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Вместе с тем, данные доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

При этом, положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 455-О от 03 ноября 2006 года, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7 часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п. 11а).

Как следует из материалов дела, ответчик Калинина А.Т. является дочерью истца Молина Т.А., в связи с чинением препятствий в пользовании временно не проживает в спорном жилом помещении - квартире N 484, находящейся по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. ... корп. 1, куда прибыла на основании договора мены квартир от 28 марта 1996 года совместно со своим отцом - Молиным Т.А., являвшегося членом-пайщиком ЖСК N 3 работников Академии наук СССР г. Москвы.

Вывод суда о том, что ответчик Калинина А.Т. не может быть признана бывшим членом семьи собственника спорной квартиры - истца Молина Т.А., а потому оснований для прекращения ее права пользования данным жилым помещением по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и как следствие снятия с регистрационного учета не имеется, является правильным.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Молина Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: