Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-150 (ключевые темы: кредитный договор - обман - проценты за пользование кредитом - просроченная задолженность - несвоевременная уплата)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-150

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В. и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по кассационной жалобе Трухинова В.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года, которым постановлено:

расторгнуть кредитный договор N ... от 28 июня 2007 года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) как кредитором и Трухиновым В.В. как заемщиком, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Трухинова В.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору ... долларов США по курсу ЦБ РФ в рублях на день исполнения решения суда и в счет возврата госпошлины ... руб. ... коп.

Установила:

истец обратился в суд с иском к Трухинову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... долларов США. Исковые требования мотивировал тем, что ВТБ 24 (ЗАО) и Трухинов В.В. заключили кредитный договор N ... от 28 июня 2007 года, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от 29 января 2007 года N 47 и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ... долларов США с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить свою сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 08 сентября 2010 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила ... долларов США, из которых: ... долларов США - кредит, ... долларов США - задолженность по плановым процентам, ... долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... долларов США - пени по просроченному долгу. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность в размере ... долларов США.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Трухинов В.В. в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика Трухинова Л.П. по доверенности в деле (л.д. 59) исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Трухинов В.В. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Трухинова В.В. по доверенности Трухинову Л.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Судом из материалов дела установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Трухиновым В.В. заключен кредитный договор N ... от 28 июня 2007 года путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от 29 января 2007 г. N 47 и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ... долларов США с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца (л.д. 24-32).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), заемщик погашает кредит до 27 июня 2012 года.

Судом установлено, что задолженность Трухинова В.В. составляет: ... долларов США - кредит, ... долларов США - задолженность по плановым процентам, ... долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... долларов США - пени по просроченному долгу.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обосновано не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что денежными средствами, полученными по кредитному договору Трухиновым В.В., путем обмана завладел Рубцов Ю.Е., поскольку ответчиком в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие данные доводы, кроме того, Трухинов В.В. обратился в правоохранительные органы по факту его обмана спустя три года, приговор в отношении какого-либо лица о совершении мошеннических действий в отношении Трухинова В.В. о его обмане при предоставлении кредита судом не принимался.

Разрешая исковые требования, суд обосновано пришел к выводу о том, что Трухинов В.В. заключал кредитный договор добровольно, при этом был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита, обо всех условиях кредитования был информирован.

В соответствии с договором банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, если заемщик не исполняет обязательства по договору.

Судом установлено, что истец уведомил ответчика о досрочном погашении кредита, с указанием общей суммы задолженности (л.д. 46-47).

Поскольку неисполнение договора должным образом со стороны ответчика является существенным нарушением договора кредита, суд обоснованно на основании ст. 450 ГК РФ удовлетворил требования истца о расторжении договора.

Разрешая исковые требования, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку истец свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав Трухинову В.В. кредит на сумму в размере ... долларов США, между тем Трухинов В.В. нарушил свои обязательства по погашению кредита.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов до ... долларов США, пени по просроченному долгу до ... долларов США, так как сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Доводы жалобы том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковал закон, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены данного решения.

Кассатор ссылается на то, что ответчик не был ознакомлен с условиями договора и Правил потребительского кредитования. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик подписал согласие на кредит 28.06.2007 года о том, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил потребительского кредитования (л.д. 24).

Довод жалобы о том, что Трухинов В.В. в период заключения договора злоупотреблял спиртными напитками и нуждался в медицинском лечении, не влекут отмену решения суда, поскольку кассатором не представлены доказательства в подтверждение указанных обстоятельств. Также ответчиком не представлены доказательства в подтверждение доводов жалобы о том, что договор носит кабальный характер.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание направленные в адрес суда материалы уголовного дела N ..., возбужденного 29.10.2010 года по факту незаконной выдачи кредита ВТБ-24 (ЗАО) Трухинову В.В., не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки кассатора на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела на другую дату в связи с занятостью адвоката Лариной В.Ф., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку рассмотрение дела в отсутствие адвоката Лариной В.Ф. не повлекло неполноту исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу. Кроме этого, в судебном заседании 14 июня 2011 года принимала участие другой представитель ответчика по доверенности Трухинова Л.П. Каких либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда и которые не были предметом исследования, и оценки суда 1 инстанции в заседание судебной коллегии не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трухинова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: