Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-169 (ключевые темы: компенсация морального вреда - источник повышенной опасности - нравственные страдания - повреждение здоровья - причинение вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-169

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Ефимовой И.Е., Дедневой Л.В.

с участием прокурора Лазаревой Е.И.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по кассационной жалобе представителя истцов Булышева В.В., Булышевой С.С. - Песковой Е.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Булышева В.В. в счет возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности, ежемесячно по ... руб. ... коп., начиная с 01 сентября 2011 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Булышева В.В. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности за период с 22 октября 2007 года по 31 августа 2011 года в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере ... руб., расходы на проезд в размере ... руб. ... коп.;

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Булышевой С.С. расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб.;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Установила:

Булышева С.С., действующая также в интересах Булышева В.В., обратилась в суд к ОАО "РЖД" с иском о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 30 апреля 2007 года на 1529 км. перегона Кунгур-Иренский Свердловской железной дороги в 20 час. 00 мин. электропоездом N 5401 был травмирован ее сын, Булышев В.В., ... года рождения, что повлекло утрату последним трудоспособности. В связи с достижением совершеннолетия, Булышев В.В. заявил самостоятельные исковые требования к ОАО "РЖД" о возмещении вреда здоровью, взыскании задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 22 октября 2007 года по 31 августа 2011 года, взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд явилась, требования истца не признала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований Булышевой С.С. о взыскании с ОАО "РЖД" компенсации морального вреда просит представитель истцов в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований Булышевой С.С. о взыскании с ОАО "РЖД" компенсации морального вреда, а в остальной части решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со ст. 1087 ГК РФ по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года, Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом по делу установлено, что 30 апреля 2007 года на 1529 км. перегона Кунгур-Иренский Свердловской железной дороги в 20 час. 00 мин. электропоездом N 5401 был травмирован Булышев В.В., ... года рождения, что повлекло утрату последним трудоспособности.

Также суд установил, что Булышев В.В. является сыном Булышевой С.С., что подтверждается копией свидетельства о рождении ... (л/д 11).

Стойкая утрата Булышевым В.В. трудоспособности на 30% в результате травмы, причиненной ему принадлежащим ответчику источником повышенной опасности, подтверждается также заключением ГУЗОТ "..." (л/д 346-354).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Булышева В.В. в счет возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности ежемесячных платежей в размере ... руб. ... коп., начиная с 1 сентября 2011 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскании с ответчика в пользу Булышева В.В. задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности за период с 22 октября 2007 года по 31 августа 2011 года в размере ... руб. ... коп., поскольку факт причинения Булышеву В.В. вреда в результате воздействия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности нашел подтверждение в ходе слушания дела и не был опровергнут ответчиком.

При этом суд первой инстанции, с учетом требований закона, фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей в пользу Булышева В.В.

Также суд, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскал в пользу Булышева В.В. расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере ... руб., расходы на проезд в размере ... руб. ... коп., а в пользу Булышевой С.С. - расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в данной части является законным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает неправомерными выводы суда первой инстанции об отказе Булышевой С.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "РЖД" компенсации морального вреда, в связи со следующим.

Отказывая Булышевой С.С. в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью в результате воздействия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности был причинен непосредственно Булышеву В.В., в пользу которого подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб., в связи с чем оснований для удовлетворения требований Булышевой С.С. в данной части не имеется.

Однако, с данными выводами согласиться нельзя.

В ходе слушания дела судом первой инстанции было установлено, что Булышев В.В. является сыном Булышевой С.С., что подтверждается копией свидетельства о рождении ... (л/д 11).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Булышева С.С., являясь матерью потерпевшего Булышева В.В., не могла не испытывать физических или нравственных страданий в связи с причинением вреда здоровью ее сыну, Булышеву В.В., в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу Булышевой С.С. компенсации морального вреда нельзя признать правомерными.

Таким образом, решение суда первой инстанции в данной части является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции были установлены, судебная коллегия, отменяя решение суда в указанной части, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу в данной части новое решение о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу Булышевой С.С. компенсации морального вреда в размере ... рублей, определив указанную сумму с учетом требований закона, фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

В остальной части решение суда является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года в части отказа Булышевой С.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" компенсации морального вреда - отменить.

Постановить по делу в данной части новое решение, которым взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Булышевой С.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: