Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-187 (ключевые темы: свидетельство о праве на наследство - восстановление срока для принятия наследства - наследование имущества - определение долей - место жительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-187

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Милых М.В. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В. дело по частной жалобе Гиндуллиной З.Х. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 г., которым постановлено:

возвратить Гиндуллиной З.Х. исковое заявление к Нургалееву Р.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, определении доли в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, установила:

в суд поступило исковое заявление Гиндуллиной З.Х. к Нургалееву Р.Р. о восстановлении срока для принятия наследства в виде квартиры по адресу: ..., признании принявшей наследство, определении доли в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство недействительными.

До вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству от Гиндуллиной З.Х поступила телеграмма, в которой она указала, что отказывается от исковых требований к Нургалееву Р.Р. по месту жительства ... в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Гиндуллина З.Х. по доводам частной жалобы, поданной 29 июня 2011 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Гиндуллина З.Х., извещенная о времени и месте судебного заседания, в заседание судебной коллегии не явилась, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Хабировой Р.Г. Хабирова В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Как видно из материалов дела, в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы с 21 мая 2010 г. находилось дело по иску Хакимовой Ф.К. к Нургалееву Р.Р. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению квартиры. 30.09.2010 г. Хакимова Ф.К. умерла. Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 г. в порядке универсального правопреемства истец Хакимова Ф.К. заменена на правопреемника Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. 18 мая 2011 г. в суд поступило исковое заявление Гиндуллиной З.Х. к Нургалееву Р.Р. о восстановлении срока для принятия наследства в виде квартиры по адресу: ..., признании принявшей наследство, определении доли в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство недействительными.

25 мая 2011 г. в суд поступила телеграмма Гиндуллиной З.Х., в которой она указала, что отказывается от исковых требований к Нургалееву Р.Р. по месту жительства ... в полном объеме.

При таких обстоятельствах судом обоснованно вынесено определение о возврате искового заявления Гиндуллиной З.Х. на основании п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, судебная коллегия определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Гиндуллиной З.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи