Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-193/12 (ключевые темы: жилой дом - жилое строение - домовладение - регистрация права собственности - аварийное состояние)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-193/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А. и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по кассационной жалобе Романова А.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Романова А.В. к Дмитриевой С.Н. об обязании освобождения и возвращения жилого дома - отказать, установила:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Дмитриевой С.Н. об обязании освобождения и возвращения жилого дома в натуре, в котором, после уточнения исковых требований, просил обязать Дмитриеву С.Н. освободить занимаемый ею жилой дом по адресу: г. Москва, ул. ... и вернуть ему указанный дом в натуре (том 3, л.д. 224).

В судебном заседании истец Романов А.В. и его представители по доверенности Воронина О.С. и Костюкова Н.В. уточненные исковые требования поддержали, мотивировав их тем, что истец приобрел 14.07.2010 г. спорный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. ... с прилегающим к нему земельным участком. Ответчица Дмитриева С.Н. проживает в принадлежащем ему жилом доме, без согласования с собственником.

Ответчица Дмитриева С.Н. и ее представители по доверенности Симаков А.А. и Лавочкина Н.В. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что она с 1984 г. проживает и с 1987 г. зарегистрирована как член семьи нанимателя П. в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. .... Жилой дом по адресу: г. Москва, ул. ..., на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. ... не находится, на данном земельном участке стоит один жилой дом, и иного жилого дома, кроме дома 8а, не имеется.

Третье лицо - представитель ГУП МосгорБТИ "Западное-2", в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, представил отзыв на иск, в котором решение оставил на усмотрение суда.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Романов А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Романова А.В. по доверенности Костюковой Н.В. и Вороновой О.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика Дмитриевой С.Н. по доверенности Лавочкиной Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: г. Москва, ... решением Солнцевского Исполкома городского Совета народных депутатов г. Москвы от 29.05.1984 г. было предоставлено супругу ответчицы - П., в связи со сносом дома по ул. ..., д. 8 (том 3, л.д. 280). На основании указанного решения Никитушкину Ю.П. был выдан ордер на жилой дом, состоящий из одной жилой комнаты, площадью 16,0 кв.м. по адресу: ..., д. 8а (том 1, л.д. 23).

Постановлением Правительства Москвы от 27.07.1999 г. N 681 утвержден Общемосковский классификатор улиц Москвы, из которого усматривается, что на основании решения N 2529 от 10.09.1984 г. ... улица переименована в ул. ... .

... г. П. заключил брак с Дмитриевой С.Н. (том 3, л.д. 288).

Дмитриева С.Н. с 18.11.1987 г. постоянно зарегистрирована по месту жительства и фактически проживет в жилом доме по адресу: г. Москва, ..., д. 8а (том 3, л.д. 255).

... г. брак между П. и Дмитриевой С.Н. расторгнут (том 3, л.д. 289).

30.05.1989 г. П. умер (том 3, л.д. 38).

Решением Солнцевского межмуниципального районного суда г. Москвы от 13.12.1994 г. удовлетворен иск Дмитриевой С.Н. к Т. (матери П.) о вселении и нечинении препятствий на жилую площадь по адресу: г. Москва, ..., д. 8а, (том 2, л.д. 16-17).

Также суд установил, что распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 15.01.1993 г. N 15-РП разрешено Управлению коммунального хозяйства ЗАО отчуждать в установленном порядке АО "Х." строения в пос. Ч. и Л., имеющих предельный процент износа, находящиеся в аварийном состоянии и числящихся на балансе УКХ, в том числе, и жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ..., д. 8а (л.д. 35-36).

На основании указанного распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы ЗАО "Х." 14.04.2000 г. заключило с Л. договор выкупа домовладения, расположенного по адресу: г. Москва, ..., д. 8-8а, стр. 1, площадью 46,2 кв.м.

18.07.2003 г. между ЗАО "Х." и Л. заключено третейское соглашение, согласно которому все споры и разногласия, по договору выкупа домовладения от 14.04.2000 г., передаются на рассмотрение Муниципального третейского суда (г. Москва, ...) (том 2, л.д. 61).

Решением Муниципального третейского суда г. Москвы от 30.09.2003 г. за Л. зарегистрировано право собственности на жилое помещение - отдельно стоящее здание, общей площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 8-8а, стр. 1 (том 3, л.д. 119-122).

На основании данного решения третейского районного суда Л. зарегистрировал право собственности на свое имя строение N 1, общей площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 8-8а, (л.д. 103).

25.08.2005 г. между Л. и M. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 8-8а, стр. 1, площадью 31,8 кв.м. (том 3, л.д. 89-90). (том 3, л.д. 64).

В последующем M. продал данный жилой дом Романову А.В., договор купли-продажи жилого дома заключен 14.07.2010 г. (том 3, л.д. 67-68). 26.08.2010 г. Романов А.В. зарегистрировал право собственности на указанный объект на свое имя (том 1, л.д. 7).

Согласно копиям свидетельства о государственной регистрации права (том 1, л.д. 50) и землеустроительного дела (том 3, л.д. 139-198), истец Романов А.В. также является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., владение 8-8а, стр. 1.

Из ответа ГУП МосгорБТИ "Западное N 2" следует, что на земельном участке по адресу: г. Москва ул. ..., д. 8-8а, имеется только оно жилое строение (том 3, л.д. 230).

Из представленного ГУП МосгорБТИ "Западное N 2" плана земельного участка по адресу: г. Москва ул. ..., д. 8-8а, усматривается, что на земельном участке, площадью 2 282 кв.м. имеется только одно жилое строение (том 3, л.д. 16).

Согласно ответам ГУП МосгорБТИ и Префектуры ЗАО г. Москвы, в адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы адреса: ..., д. 8а и ..., д. 8-8а, стр. 1, не зарегистрированы (том 3, л.д. 206, 219).

Из отзыва ГУП МосгорБТИ "Западное N 2" следует, что при инвентаризации в 1964 г. по адресу: ул. ..., д. 8-8а, были учтены 2 жилых строения, в том числе, и строение 8а по ул. ..., площадью 31,8 кв.м., при этом одно из них, площадью 102,8 кв.м., снесено. В последствии объекту присвоен адрес: г. Москва, ул. ..., д. 8-8а. При текущей инвентаризации 28.06.2000 г. на земельном участке учтено одно жилое строение, площадью 31,8 кв.м. (том 3, л.д. 226-227).

Данное обстоятельство также установлено из представленных сторонами фотографий, исследованных судом (том 3, л.д. 12-13, том 1, л.д. 290-293).

Согласно пояснениям ответчика, она проживает именно в этом единственном жилом строении, оплачивает коммунальные услуги, связанные с его содержанием, иных жилых строений на данном земельном участке нет.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что права истца ответчицей нарушены не были, т.к. жилой дом 8-а по ул. ..., в котором проживает ответчица Дмитриева С.Н. не принадлежит по праву собственности истцу, права которого зарегистрированы на жилой дом 8-8а по ул. ... в г. Москве, данные строения не являются одним объектом, распоряжение Префекта ЗАО от 15.01.1993 г. N 15-РП об отчуждении жилого дома по адресу: Москва, ... д. 8-а не соответствует требованиям закона, т.к. вынесено без установления факта проживания граждан в указанном жилом помещении.

В кассационной жалобе истец указывает на то, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд признал незаконным Распоряжение Префекта ЗАО г. Москвы от 15.01.1993 г. и при этом не привлек Префектуру ЗАО г. Москвы к участию в деле.

Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по инициативе суда.

В решении суд высказал суждение о незаконности Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 15.01.1993 г. N 15-РП, которым Управлению коммунального хозяйства ЗАО разрешено отчуждать в установленном порядке АО "Х." строения в пос. Ч. и Л., имеющих предельный процент износа, находящиеся в аварийном состоянии и числящихся на балансе УКХ, в том числе, и жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ..., д. 8а, также указано, что распоряжением префекта не предоставлено право АО "Х." на отчуждение домов третьим лицам и жилой дом 8а по ул. ... в силу закона относится к муниципальной собственности г. Москвы, при этом суд не привлек Префектуру ЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы к участию в деле, не выяснил их мнение по данным вопросам, в том числе кому принадлежит данное спорное строение в настоящее время.

Кроме того, как видно из материалов дела, на земельном участке вл. 8-8-а по ул. ... в г. Москве расположен только один жилой дом. Признавая жилой дом 8а по 7-ой ... иным объектом собственности, суд не проверил на каком земельном участке он расположен.

Из сведений представленных Московским городским Бюро технической инвентаризации следует, что объект по адресу: Москва, ... д. 8-а в ТБТИ не учтен, имеется инвентарное дело на домовладение по адресу: Москва, ... дом 8-8а. 1939 г. постройки, общей площадью 31,8 кв.м. (л.д. 73), альтернативными адресами данного объекта являются пос. Ч., ул. ... д. 8-8а, пос. Ч. ул. ..., 8, г. Москва, ..., 8а. (л.д. 44).

В настоящее время в адресном реестре зданий и сооружений домовладение не зарегистрировано. (л.д. 206, 219 т. 3).

Кроме того, суд, при рассмотрении спора, не проверил правовое положение ответчицы, ее права на жилое помещение, как бывшего члена семьи нанимателя. Не учел, что в соответствии с положениями ст. 674 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилого помещения, не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу, что суд неправильно установил значимые для дела обстоятельства, разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, правильно определить имеющие значение для дела обстоятельства, дать оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановить решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы, поскольку они могут быть предметом рассмотрения судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: