Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-198/12 (ключевые темы: прокуратура РФ - генеральная прокуратура - прием граждан - следственный комитет - обращения граждан)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-198/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Кнышевой Т.Н.,

при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по кассационной жалобе Щербакова Л.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Щербакова Л.Н. об обжаловании действий должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, установила:

Щербаков Л.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций по разрешению его обращений к Президенту Российской Федерации от 14.11.2009 г., 26.09.2010 г. и 19.04.2011 г., обязании устранить допущенные нарушения представлением на подпись руководителю Администрации Президента Российской Федерации его (Щербакова Л.Н.) обращения к нему от 17.05.2011 г. и Генеральному прокурору Российской Федерации его обращения к нему от 09.02.2011 г. Требования мотивировал тем, что Управление по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Генеральной прокуратуры РФ и Управление Президента РФ на его обращения выдало неполную и недостоверную информацию, прекращение переписки с ним является незаконным.

Определением от 29 августа 2011 г. в принятии заявления об обжаловании действий Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций отказано (л.д. 4).

В заседание суда первой инстанции Щербаков Л.Н. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Генеральной прокуратуры РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит Щербаков Л.Н. по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного с соблюдением требований закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щербаков Л.Н. неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру РФ с заявлениями о привлечении должностных лиц Самарской и Задонской детских школ искусств, а также отдела культуры администрации Азовского района Ростовской области к уголовной ответственности за совершение различных правонарушений.

По результатам проверки заявлений Азовским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Ростовской области 01.01.2008 г. и ОВД по г. Азову и Азовскому району Ростовской области 19.12.2009 г. вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которые по жалобе Щербакова Л.Н. были проверены Генеральной прокуратурой РФ и признаны законными.

Жалобы Щербакова Л.Н. на действия должностных лиц, согласившихся с принятыми по его обращениям процессуальными решениями, были рассмотрены должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ в установленном порядке, заявителю даны мотивированные ответы.

Переписка с Щербаковым Л.Н. по вопросу обжалования принятого Азовским МРСО СУ СК РФ по Ростовской области решения об отказе в возбуждении уголовного дела прекращена на основании п. 4.11 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ", утвержденной приказом N 200 от 17.12.2007 г.

На обращения Щербакова Л.Н. по вопросу организации личного приема Генеральным прокурором РФ, высылки документов, предоставления возможности ознакомления с надзорным производством, заявителю были даны разъяснения, что предусмотренных п. 3.8 названной Инструкции оснований для рассмотрения его обращений Генеральным прокурором, равно как для организации личного приема руководством Генеральной прокуратуры РФ, не имеется (л.д. 18).

Из дела видно, что Щербакову Л.Н. также было разъяснено, что в случае непосредственного обращения в Приемную Генеральной прокуратуры РФ он может быть принят прокурором указанной Приемной (л.д. 19).

Письмом от 14.12.2010 г. заявителю было разъяснено его право получения копий процессуальных решений, принимавшихся должностными лицами прокуратуры Ростовской области и Азовской районной прокуратуры путем обращения в названные прокуратуры (л.д. 20).

Порядок ознакомления с материалами надзорного производства был разъяснен Щербакову Л.Н. письмом от 04.04.2011 г. (л.д. 21) и письмом от 20.05.2011 г. (л.д. 22), предложения последнего о внесении изменений в Инструкцию "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ" были приняты к сведению.

Сославшись на положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. N 200 во взаимосвязи с действующим уголовно-процессуальным законодательством, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обращения Щербакова Л.Н. по своему характеру не относятся к обращениям, передача которых для рассмотрения подлежит непосредственно Генеральному прокурору РФ.

С учетом представленных сторонами доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно отказал Щебракову Л.Н. в удовлетворении заявленных требований, обстоятельства, безусловно свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов последнего действиями (бездействиями) ответчика, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Доводы жалобы кассатора не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ к отмене решения суда, не имеется. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию закона, что не может являться основанием к отмене решения суда.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи